Пора уже либо платить за выполнение тестовых заданий, либо полностью отказаться от них

"Травить тех, кто даёт неоплачиваемые тестовые задания, - это жестоко.
Но что-нибудь ведь надо же с ними делать!"
Д. Хармс (ну почти)

На vc в последнее время уже появлялись статьи о пользе/вреде тестовых заданий для дизайнеров -

И, в общем, большинство так или иначе сходится во мнении, что неоплачиваемые тестовые задания - зло. Я в последнее время занимался исследованием рынка вакансий дизайнеров (уровня middle/senior), ходил на собеседования и некоторые работодатели тоже предлагали выполнить бесплатное тестовое. В связи с чем у меня накопились мысли и советы, которыми хочу поделиться, а также разобрать пару совершенно реальных тестовых и показать, что с ними не так.

Для начала, давайте быстро разберёмся, что не так с неоплачиваемыми тестовыми заданиями? В общем и целом, это просто неэтично - просить поработать бесплатно высококлассного специалиста, время которого стоит немаленьких денег.

Не зря крупная международная фриланс биржа Upwork в явном виде запрещает неоплачиваемые тестовые задания, а также конкурсы (когда множество человек выполняют работу, а вознаграждение получает только один). Я искренне надеюсь, что рано или поздно что-то подобное появится и в трудовом кодексе.

Часто тестовые просят выполнить до какого-либо общения с командой (рекрутер - не в счёт). А вдруг после выполнения задания человеку не понравится команда, условия? Потраченное время уже никто не вернет. Более того, когда стоит такое требование, это уже солидный признак того, что с этими людьми работать не стоит, ни одна известная мне крупная компания, в которую люди активно жаждут попасть, такого не устраивает (ну, кроме Яндекса).

Помимо этого большинство необходимых навыков тестовое задание всё равно не проверит, зато отворотит от вакансии множество сильных спецов, которые ценят своё время.

Для немного хитрого синьора нет проблемы аутсорснуть выполнение тестового, цена выполнения на фриланс биржах - пара-тройка тысяч рублей, ну даже 50-100$ - вполне подъёмная сумма для мидла/синьора. И это, кстати, довольно "синьорский" способ решения проблемы - делегировать всякую бесполезную ерунду.

Ну и в случае отсутствия оплаты ничто не мешает компании/заказчику бесплатно собирать идеи/решения под видом тестового, никого при этом не собираясь нанимать.

Бывают ситуации, когда тестовое задание может быть оправдано - например, дизайнер - зелёный джун, которому практически нечего показать, или дизайнер долгое время работал на закрытых проектах под NDA.

В таком случае можно сформулировать критерии "этичного" ТЗ:

- Оно оплачивается

- На него не требуется много времени (4-6 часов максимум, а лучше - меньше)

- Проверяет реальные навыки, которые кандидат будет использовать в работе

Ни одно из пока предложенных мне за последнее время тестовых заданий всем этим критериям не соответствовало. Понятно, что в первую очередь никто не хочет платить. Но, если вы не собираетесь платить, тогда тестовое задание, как минимум, не должно решать имеющуюся у вас бизнес-проблему. Иначе это больше похоже на бесплатный сбор идей, что тоже не является этичным.

А вот этим грешит уже достаточно много компаний - просят или что-то передизайнить, или запрототипировать или указать на имеющиеся недостатки их продукта.

В одной из вышеупомянутых статей рекомендуют в такой ситуации подписывать договор о неиспользовании решения, или ставить какую-то защиту. Это выглядит неплохой идеей, но в реальности, мне кажется, с таким кандидатом компании просто не станут заморачиваться. Кроме того, на высоком уровне ценность имеет не конечный интерфейс, а сама идея, концепция, которую утащить и переиспользовать ничего не стоит.

То, что никто поголовно не хочет платить, это грустно, но хотя бы понятно. А вот то, что компании дают ТЗ, которые нужны не понятно зачем и проверяют непонятно что, это удивляет и расстраивает.

Следующие два примера - совершенно реальные ТЗ, которые выдавались на должности уровня Senior.

Задание от одного модного банка на должность дизайнера продукта:

Привет, это твоё задание от <Имя Банка>. Оно поможет понять как ты думаешь и на что способен. Мы ждём от тебя продуктового мышления и крутой визуализации. Покажи свой максимум!

Придумай интерфейс для банковского приложения будущего, в котором возможны переводы сквозь время.

Расскажи, как будет работать продукт, зачем он бизнесу и клиентом. Обязательно отрисуй несколько экранов, чтобы проиллюстрировать идею и свои скиллы.

Чем же оно плохо?

Во-первых, оно давалось рекрутером в качестве первоначального фильтра, без какого-либо общения с нанимающей командой.

Во-вторых, оно максимально оторвано от жизни. В реальности, да ещё в банковской сфере, будет мало места полёту фантазии, а как раз много рутины, прояснения требований, соблюдения существующих ограничений.

В-третьих, оно не проверяет реальных навыков, которые понадобятся в работе. В описании вакансии, в частности, было два пункта:

"Не говорим на языке вкусовщины: у нас описаны принципы дизайна, которые позволяют объективно оценивать проекты"

"Дизайнер тесно взаимодействует с разработчиками и продуктовой командой: продактами, UX-исследователями, аналитиками и другими дизайнерами."

Ничего из этого данное задание не проверяет.

Особенно забавен пункт про ожидание крутой визуализации. Я задал рекрутеру следующий вопрос по этому поводу:

"А ждут ли этого клиенты банка? Нужна ли им крутая визуализация? В конце-концов продукт делается для клиентов, а не для портфолио и показа его другим дизайнерам."

Ответа, к сожалению, так и не дождался. Также интересно, описаны ли в компании критерии крутой визуализации, и почему они сразу не выдаются кандидату...

Это задание плохо подходит в качестве тестового, но вполне достойный вариант пообсуждать 15-20 минут в ходе живого собеседования. Так можно было бы увидеть, как кандидат размышляет, и какие вопросы задаёт. А для оценки скиллов есть портфолио и предыдущие проекты.

Задание от российского филиала одной европейской компании на должность UX/UI-дизайнера:

Create a design for a page with registration on vaccination from deadly decease.
We expect from you:

- The result should be in English.
- Figma, please.
- UX research, using UX tools and methodologies.
- Show us your best Figma skills.
- Prototype, if possible.

Это задание было также получено в качестве первоначального фильтра от рекрутера и, честно говоря, озадачило меня своей минималистичностью.

Я сразу написал рекрутеру, надеясь выйти на какой-то диалог с командой.

Что получается?

Компания не хочет давать кандидату хорошо выполнить первый очевидный шаг исследований. В вакансии, кстати, было чётко написано: "мы против любых переработок", но упоминание текущей занятости дизайнеров в ответе как-то заставляет усомниться в искренности.

Также компания заранее ставит кандидата в заведомо нереалистичные условия - без возможности уточнить требования, да ещё и с необходимостью выдумывать их самому.

Давайте рассуждать дальше. Пункт про UX Research.

Исследования во многих случаях подразумевает других людей. Получается, что компания хочет, чтобы кандидат тратил не только своё время, но ещё и время других людей. Для качественного исследования надо потратить время достаточно большого количества людей. Если кандидатов достаточно много, и все они будут добросовестно делать исследования, то сколько же суммарно времени разных людей потратится? Это уже какой-то сетевой маркетинг или пирамида получается.

Идём дальше. Из личного опыта знаю, что в реальной ситуации разработка подобной вещи будет ограничена колоссальным количеством требований, это вам не очередной to-do list проектировать. Тут могут быть и законодательные акты и какие-то нормативы по здравоохранению и какие-нибудь требования к доступности и охране персональных данных и т. д. и т. п. Также, естественно, влияют технические/временные/бюджетные ограничения. При наличии такого количества факторов может оказаться, что исследования вообще будут лишними, у дизайнера будет мало вариантов для манёвра и решение будет практически очевидным. Либо получится пара прототипов, которые явно лучше всех остальных, и выбрать конечное решение будет достаточно просто.

Человек с улицы в качестве конечного пользователя означает, что сервис - для всех. Это значит, что надо учитывать инвалидов, пожилых, малоимущих, бездомных и другие неочевидные категории населения.

В такой ситуации получается, что провести действительно хорошее исследование в рамках тестового задания не представляется возможным. Моё личное мнение, что в таком случае лучше не делать никаких исследований, чем делать плохо, а интерфейсные решения делать максимально стандартными или вообще стащить у конкурентов.

Адекватным выглядело бы представить этот кейс на собеседовании и предложить кандидату рассказать, как бы он подходил к такому проекту, и как бы, возможно, спланировал исследования.

Больше ради прикола и из некоторой личной заинтересованности я решил задание частично выполнить. В качестве визуальной основы я взял сервис gov.uk, у которого есть тщательно продуманная дизайн-система и который сильно заморочен на доступности контента. Отличная статья про это (на английском):

Я набросал несколько гипотетических экранов, описал свои соображения по плану исследований и возможным требованиям и отправил на проверку.

Кому интересно, вот ссылка на Фигму:

Фидбэк, который я получил, это прямо кладезь вредных советов для тех, кто хочет делать хорошо в данной ситуации:

"устаревший UI дизайн, а как известно, красивый дизайн позволяет пользователям прощать незначительные проблемы с удобством использования"

Дааа, расскажите это пожилым людям с плохим зрением, которые сидят пару часов в очереди в поликлинике. Подумайте, хотели бы вы, чтобы над критически важным сервисом работал дизайнер, который считает, что красота превыше удобства и функциональности (напомню, речь идёт не о списке дел, а о вакцинации от смертельного вируса)?

"Эстетика устаревшего интерфейса не вызовет у пользователя чувства надёжности и качества сервиса"

Безосновательное и ничем не подкреплённое утверждение. Во-первых, что значит устаревший? Существуют ли чёткие критерии того, что считается устаревшим, а что - нет? Во-вторых, можно выдать обратное утверждение, и оно будет звучать так же уверенно: "Эстетика устаревшего интерфейса вызывает у пользователя чувства надёжности и качества сервиса, создавая ощущение, что компания давно на рынке и уверенно чувствует себя в своей нише"

"календарь с подчеркнутыми датами выглядит странно для мобильного интерфейса, вообще использование подчеркнутых ссылок в мобильном интерфейсе вызывает вопросы"

Оно вызывает вопросы у дизайнеров, которые самоутверждаются за счёт красоты и эстетики своих дизайнов, а не решают реальные проблемы реальных пользователей. Покажите этот календарь кому угодно и спросите, куда ткнуть, чтоб выбрать дату? Думаю, тут и без всяких исследований можно понять результат...

"В мобильной версии использованы не характерные для мобильных интерфейсов элементы"

Это совершенно не важно, если эти элементы просты и понятны в использовании, особенно в случае критически важного сервиса.

"Сценарий начинается сразу с формы, без вступления"

"хотелось бы увидеть какое то графическое оформление кроме формы"

Хотелось бы увидеть какие-то нормальные требования...

Давая плохие и неэтичные тестовые задания компании вредят и себе, и кандидатам - тратят впустую их время и уменьшают вероятность нанять себе действительно классного специалиста. Решением проблемы, по моему скромному мнению, является заголовок статьи.

Ну и чтобы проблема поскорее решилась, рекомендую

Кандидатам:

- ни в коем случае не делать тестовое до детального общения

- соглашаться делать только за оплату

- спрашивать о возможных альтернативах - можно ли как-то обойтись без тестового?

- если есть возможность и выбор сразу слать нафиг компанию, которая предлагает сделать тестовое задание

Компаниям, а также горе-дизайнерам, которые эти тестовые выдумывают:

- отказаться от тестовых заданий в принципе

- если не можете отказаться - делать его последним этапом и только в случае, если не можете по-другому оценить уровень кандидата

- обязательно оплачивать тестовое

- если кандидат сделал тестовое, и вам не подошёл, предоставлять подробный фидбэк

Спасибо за внимание!