Визионеры искусственного интеллекта о его будущем

Пионеров ИИ объединяет видение технологии как революционной, которая изменит мир кардинально. А в остальном — их представления по принципиальным вопросам расходятся, и порой кардинально. Анализирую взгляды на принципиальные для развития ИИ вопросы со стороны двух наиболее ярких визионеров: Сэма Альтмана и Яна Лекуна.

** Еще больше интересного в моем канале продуктовые штучки**

Так, Сэм Альтман скорее алармист: при всех огромных преимуществах ИИ, он не преминет рассказать о рисках, сопутствующих наступлению эры ИИ, и необходимости регулирования для минимизации негативных последствий использования такого мощного инструмента.

Ян Лекун, напротив, высмеивает апокалиптические сценарии развития ИИ и осуждает тех, кто их высказывает (полагая, что либо они делают это по незнанию, либо по корыстным соображениям).

Аргументы обоих выглядят достаточно убедительно, судите сами, кто прав.

Сэм Альтман

Изначально был убежден, что разработкой ИИ была добросовестной, ею должны заниматься некоммерческие компании и государство. Однако OpenAI не смог удержаться в статусе НКО и найти независимое финансирование, в итоге получив финансирование от Microsoft.

Ян Лекун

Не видит другого способа развивать ИИ, кроме как в рамках коммерческих компаний, у которых есть необходимые ресурсы. Исследования в области ИИ трудоемки и очень дорогостоящи (как минимум, требуют больших вычислительных возможностей), и никакие некоммерческие организации не смогут этот потянуть. И OpenAI не смог удержаться в статусе НКО, получив финансирование от Microsoft. К тому же модели с открытым кодом могут получить преимущества развития, в том числе - финансовые (например, освобождение от налогов).

Сэм Альтман

Изначально придерживался подхода открытого кода, но впоследствии поменял свое мнение, увидев быстрый прогресс ИИ и испугавшись воздействия злоумышленников. И в GPT-2 код был закрыт — по крайней мере до того момента, пока не будет найдено решение.

Ян Лекун

Только открытые модели имеют множество преимуществ с точки зрения безопасности и устойчивости развития именно за счет возможности противостоять угрозам за счет объединения ресурсов бесчисленного множества заинтересованных сторон.

И к тому же открытые модели предпочтительны для всех стран, т.к. помогут избежать монополизации платформы в руках немногих технологических компаний. А значит, это поможет поддержать развитие моделей с открытым исходным кодом.

Сэм Альтман

Полагает, что в настоящий момент нет убедительного ответа, и эту задачу еще предстоит решить. Риск того, что технологией завладеют темные силы, стал причиной отказа от открытой модели.

Ян Лекун

Решение — бежать быстрее в соревновании с плохими парнями. И сделать это можно только за счет открытой модели, в которую могут вкладываться коллективно бесчисленное множество людей, таким образом (а не с помощью запретов и эмбарго на чипы) превосходя "плохих парней".

Да, у плохих парней в настоящий момент нет ресурсов (вычислительных мощностей и специалистов), чтобы превзойти хороших. Но это — вопрос времени,и универсальное и стратегически правильное решение — открытые модели ИИ.

Сэм Альтман

Это — одна из основных задач в настоящий момент, решения нет. OpenAI ведет исследования и объявил грант на исследования в области выравнивания. И здесь — что характерно - OpenAI открыл доступ к исходному коду, чтобы ускорить поиск решения. Таким образом, Альтман и его единомышленники косвенно подтверждают преимущество открытых подходов к развитию ИИ.

Ян Лекун

Сама постановка вопроса, что ИИ будет иметь те же мотивы, что и люди, неправильна, считает Лекун. Можно (и нужно) ввести ограничение в модель и сделать так, чтобы какие-то опасные действия были в принципе невозможны. У системы ИИ будут естественные ограничения, ведь проектировать мощный суперинтеллект без каких-либо тормозов было бы безумием.

К тому же взаимодействие человека с ИИ будет опосредовано такими же умными ИИ-помощниками, которые будут у каждого человека и которые будут защищать его интересы не хуже, чем он сам (а даже лучше). И обмануть такого помощника будет сложнее, чем самого человека.

Сэм Альтман

Сэм полагает, что потребуется весьма серьезно пересмотреть регулирование в мире — политическое и социально - экономическое — с приходом ИИ. Чтобы правильно перераспределять богатства, полученные с помощью нейросетей. Он полагает, что регулирование должно быть проактивным, но не чрезмерным.

И вообще именно Сэм посчитал, что ChatGPT станет слишком большой бомбой, и поэтому изначально выпустили на рынок промежуточную модель ChatGPT-3.5. Именно для того, чтобы у общества и политиков было больше времени адаптироваться к изменениям (и действительно, в мае в Сенате США состоялись слушания на тему развития технологии ИИ, а в декабре в ЕС согласовали первый в мире закон о регулировании искусственного интеллекта).

Альтмана обвиняют в преувеличении рисков ИИ и желании зарегулировать, чтобы выключить из конкуренции маленькие компании.

Ян Лекун

Уверен, что особое регулирование по большому счету не нужно. Для производства созданных с помощью ИИ товаров и услуг уже есть регулирование. А исследования и развитие ИИ не стоит отдельно регулировать.

Взгляды Лекуна на ИИ

Взгляды Альтмана: взгляды на то, как ИИ скажется на обществе и экономике, о самом Альтмане и его карьере

#Альтман, #OpenAI , #chatgpt #ии #иибудущее #инновации #chatgpt4 #ai #samaltman #lecun #лекун #янлекун #сэмальтман