Применительно к IT-отрасли распределение может сказаться негативно, как на госкомпаниях, так и на бизнесе. Большое количество разработчиков, аналитиков, тестировщиков и других специалистов без опыта работы принесёт больше проблем, чем выгоды. Выпускник вуза не способен к полноценному решению задач, в него надо вкладываться, его нужно растить. Выпускникам необходимы опытные наставники и внутренняя «IT-тусовка», обмен опытом. В условиях кадрового голода в компаниях с такими людьми, скорее всего, тоже проблемы.
Далеко не все выпускники вузов работают по специальности — кто-то переходит в смежные области, кто-то кардинально меняет направление. С отсевом и переназначением успешно справляется рынок. В условиях распределения госкомпании получат часть работников не на своих местах, будут проблемы с качеством, скоростью выполнения задач и мотивацией сотрудников.
В проекте закона ничего не сказано об оплате труда распределённых специалистов. Разумно предположить, что госкомпании не будут платить рыночную зарплату «гарантированным» сотрудникам, которые не могут уволиться по собственному желанию. Это тоже будет негативно сказываться на мотивации работников. Частные компании, в свою очередь, лишатся определённой части джуниоров, которые им нужны. Бывают ситуации, когда проще вырастить своего специалиста, чем найти на рынке труда.
По истечении 3 лет отработки на рынок будут попадать деформированные IT-специалисты. При найме на работу опыт кандидата для нас одна из важных составляющих, в данном случае – опыт, может быть не репрезентативным. Одним из возможных последствий может стать снижение популярности высшего образования в сфере IT, люди предпочтут курсы, которых сейчас великое множество.
Дефицит кадров данный закон не решит, он же не ориентирован на увеличение выпуска кадров, скорее всего, произойдет обратный процесс – его уменьшение. Дефицит перераспределится между частными и госкомпаниями.
“В случае отказа выпускника от трудоустройства по распределению или расторжение трудового договора ранее срока, указанного в части 2 настоящей статьи, стоимость обучения подлежит возмещению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.”
тут закономараки много на себя берут - давайте так - если нам не предоставляется мед обслуживание, с пенсией кидалово и обучение за бабло, я не возражаю, но хрен вам а не налоги тогда и т.п. обязанности. Так как какой смысл в таком государстве? Поборы чтоб чиновники хорошо жили, но народу то что с этого? Профит какой?!
По топик вопросу - хорошо написано мнение от имени Алексея Харина, мое мнение именно такое, практически слово в слово :-)
Спасибо за комментарий! Как по-вашему можно было бы решить проблему дифицита кадров в регионах? Какое предложение айтишники оценили бы позитивно?
Во всем есть свои плюсы - люди не будут убивать свои пять лет на просиживание штанов и штудирование давно устаревшей макулатуры.
"Гарантированное трудоустройство на несколько лет – это возможность получить опыт и лучше разобраться в своей сфере."
На пол ставки в деревенскую школу в Сибирь на 3 года... Или клавиатуры старые меняй в должности инженера программиста в психиатрической больнице имени Лабанова.
...
Закон поддерживаю - если учился на бюджете, то отрабатывай, если платно - сам пристраивайся.
Да ладно,в психушке хоть собеседники интересные могут попасться)))
А если сослали в муниципальные организации менять клавы,то после трёх лет и как кодить забудешь даже если не знал.
Вопрос в том, насколько эффективны будут эти отработки и для компаний, и для молодых специалистов?
Вы в своём комментарии максимально не радужную перспективу нарисовали)
Закон занятный, но скорее всего его не примут по банальной причине.
Если абитура точно будет знать, кем хочет стать - целые кафедры ВУЗов просто вымрут, потому что туда никто не пойдет. А палочную систему в раше никто не отменял - что для ментов, что для врачей, что для "педагогов".
Ну и плановой экономики нет, когда это было релевантно, так что абитура может расслабиться.)