Это разве логические ошибки? Это сознательные приемы дебатов. Грязноватые, но эффективные.
не понял ваши термины и зачем они нужны
Посылка — то, на основании чего делается вывод; исходное суждение. Вы имеете ввиду источник информации? или все же тезис?
Почти никто не умеет нормально дискутировать. В первую очередь сторонам необходимо определить тезис спора. Таким образом изначальная позиция одной стороны должна быть такой: - Тезис; - Аргументы; - Выводы.
после чего другая сторона предлагает свои аргументы и свой тезис.
Ерунда. Достаточно почитать какой-нибудь срач по вакцинацию и можно найти все эти ошибки. Это ошибки обычной обывательской аудитории, коей на виси полно.
Это разве логические ошибки?
Это сознательные приемы дебатов. Грязноватые, но эффективные.
не понял ваши термины и зачем они нужны
Посылка — то, на основании чего делается вывод; исходное суждение.
Вы имеете ввиду источник информации? или все же тезис?
Почти никто не умеет нормально дискутировать. В первую очередь сторонам необходимо определить тезис спора.
Таким образом изначальная позиция одной стороны должна быть такой:
- Тезис;
- Аргументы;
- Выводы.
после чего другая сторона предлагает свои аргументы и свой тезис.
Тот факт, что ошибки намеренно используют, не делает их неошибками.
Это азы логики. Силлогизмы, дедукция, вот это все. Понятие посылок оттуда.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Ерунда. Достаточно почитать какой-нибудь срач по вакцинацию и можно найти все эти ошибки. Это ошибки обычной обывательской аудитории, коей на виси полно.
Комментарий недоступен