Дима Малявкин
1) хороший подход, правильное направление и правильно, что закидываете в "опенсорс" - так больше шансов это развить
2) есть места, где систематизация не отполирована... надо бы "досистематизировать, да высистематизировать" :) к примеру - свойства продукта разбиты на органолептические и технические... кхмм... тут такое поле для придирок, начиная с "а если продукт это услуга"
3) я постоянно занимаюсь схожими штуками и уже тышшу раз думал о практическом применении, а оно, самое логичное - начать наполнять систему инструментарием (в т.ч. технологиями, кейсами и т.д.), но встает огромная сложность затем поддерживать актуальность этого монстра.
а в целом - респект!
Вадим, посмотрите на результаты финского эксперимента по введению безусловного дохода. Возможно, вы там увидите подтверждение своих ожиданий, а может и нет... Есть еще один факт - благодаря компьютерным играм криминогенная обстановка в крупных городах сейчас ниже, чем пару десятков лет назад. Одна из трактовок явления заключается в том, что новые технологии прекрасно справляются с утилизацией творческих инициатив, которые ранее выливались в нарушения правопорядка.
- Надо дышать жабрами!
- Но ведь человек...
- Нет! Забудте то, чему вас учили! Мир - поменялся!
- Но ведь жабры...
- Все чем вы жили раньше - уже бесполезно, признайтесь себе в этом!
- А если я не в воде?
- Да вы просто боитесь перемен!
Хотите помочь стартапам - ну так покажите их, а не прячьте за заполнением длинной регистрационной анкеты...
И, совсем забыл, главное применение подобных систем - анализ существующих процессов с целью поиска возможности их улучшения. Т.е. процессы декомпозируются на составляющие, у каждой составляющей есть свойства, которые можно оценить и понять потенциал для повышения эффективности.
Можно было бы предположить, что этот подход надо использовать и для планирования, но из практики мне видится, что более важно новые процессы инициировать и запустить, для чего более ценными представляются упорство и целеустремленность, чем теоретический подход.