Отказываемся от уникальности контента
Уникальность контента — переоценена! Попробую обосновать…
Когда говорят про «уникальный контент»
Такие разговоры я часто слышу, когда говорят:
- Блогинг — подразумевая, личный бренд. Часто говорят про: «нужен уникальный контент, потому что зачем им подписываться на очередного психотерапевта, если есть другой, который начал раньше и говорит те же самые вещи».
- SMM — умные алгоритмы соцсетей не любят повторюшек.
- SEO — подразумевая, рерайт ворованного контента, который нужно сделать лучше, чтобы получить SEO. Есть ситуации, когда рерайтишь собственный контент, но, с точки зрения поисковых машин, всё равно используешь старый чужой контент.
Почти во всех ситуациях, кроме первой, говорят про «машины», а не про читателя. То есть разговоры про уникальность подготавливают автора готовить контент, который отвечает каким-то требованиям алгоритмов, совершенно не думая о читателе. В итоге мы имеем:
- Автор забывает о пользе для читателя и больше думает о поисковых алгоритмах. Теряется «контент-маркетинг».
- ИИ рисуют и дорисовывают картины — однако нормально работать со смыслами и определить рерайтинг и плагиат по смыслу — пока не в состоянии.
- Честно говоря люди тоже недостаточно «умны», чтобы понять это. Точнее, недостаточно требовательны. Их устраивает огромное засилье «уникального и оригинального» сюжета, клише, приёмов в кино.
Люди смотрят повторяющиеся сюжеты и их это не раздражает!
Количество сюжетов ограничено! Об этом скажет любой сценарист и писатель. Есть сюжет «Ромео и Джульеты», и есть много ремейков и адаптаций этого сюжета: Вестсайдская история; Под свист пуль: Рам и Лила; Притворная любовь, а ещё есть греческий миф Пирам и Фисба.
Читателям на самом деле плевать, кто там был первый, повторяли ли шутку дважды и прочее, и почему ромео танцует! Но не всякая переделка и адаптация сюжета проходит этот читательский фильтр «безразличия на оригинал». Какой-то откровенный плагиат ругают все. Что-то есть в этих историях, что удерживает зрителя (а что именно узнаете в следующих статьях, если эта зайдёт) !
Отсюда ещё второй вывод! Вполне можно публиковать старые материалы, предлагая их читателям. А ещё можно говорить на какую-то банальную тему, на которую уже 100500 раз было сказано. Чтобы не словить негатив, нужно позаботиться о том, чтобы читателю было достаточно интересно.
А может уникальный контент всё-таки нужен?
Однажды я провёл эксперимент «проверки» алгоритмов ВКонтакте на повторные публикации. Взял одну статью и несколько раз опубликовал её, ни разу её не продвигал с помощью таргета и рассылок. То есть я публиковал один и тот же контент, на одну и ту же аудиторию и каждый раз были разные охваты и реакции! Не было видно, что соцсети мне отсыпают меньше охватов, не было подписчиков, которые отписались или говорили «что за боян!»
Что подтвердило гипотезу: «В целом, плевать! Главное, чтобы нравилось подписчику и нас бы приближало к целевым действиям.»
Я знаю три ситуации, когда уникальный контент имеет значение! В двух ситуациях важен читатель, в третьей автор:
- Фанат. Хардкорный фанат чего-либо или кого-либо будет ревностно следить за новым и уникальным контентом по теме, будет злиться на «воришек». Скажем, я фанат Ван Писа и хочу оригинальный мерч, а не реплику, чтобы финансово поддержать автора.
- Важно доверие к автору и читатель в теме. В некоторых сферах клиенты «копают» информацию и поэтому в курсе, когда кто-то ворует контент. Как правило, это ниши, где все друг друга знают. Скажем, редакторская тусовка — довольно узкая, если одного редактора поймали на воровстве, может быть его не закенселят, и гневных постов про него не напишут, но рекомендаций он уже точно не получит. Такое популярно в b2b-нишах.
- У автора контента своровали и зарабатывают на этом, а автору обидно. Собственно, третья ситуация, когда важна уникальность. Но это мало кого волнует, кроме самого автора и адвоката, которого наняли, чтобы восстановить справедливость.
- Боян. Четвёртая ситуация, где подписчики могут заявлять «это мы видели, давай новое!» Но я такое вижу только в мем-каналах. Как с этим работать и на что это на самом деле влияет — я не знаю.
Уникальный контент — переоценён, так как читателю, как правило, плевать на уникальность.
Ишь ты умный, а чо делать-то если…
Если вы публикуете контент, а он по каким-то алгоритмам «неуникальный», то вот что я предлагаю сделать:
- Не загоняться за% уникальности! Если раньше вы что-то постили неоригинальное и получили какой-то плохой результат, то отрерайтив материал на 100% уникальности, вы, скорее всего, не решите свои задачи. Нужно разбираться, а почему именно такой контент вы публикуете, какие цели преследуете и так далее.
- Забить на то, что ваши мысли и статьи банальны. Наверное, это глупый совет, из серии «не грусти». Люди, которых парит «оригинальность» мысли и поэтому они ничего не пишут, после моего совета «а ты напиши», вряд ли пойдут писать? Вот тогда другое наблюдение: велика вероятность, что ваш читатель не знает этой банальной мысли, а то и вовсе её забыл и если мысль хорошая — почему бы её не напомнить?
- Больше париться о пользе для читателя! Наше общество уже довольно давно знает кучу банальных вещей, но мы их продолжаем нарушать. Мы много знаем про правильное питание, что фастфуд — это плохо, что в рационе должны быть овощи, что нужно делать зарядку, что лучше не пить и не курить, и много что ещё, но продолжаем делать так, как делаем. Значит о важных вещах можно ещё раз рассказать, стараясь уйти от образа душнилы. Если старые способы о необходимости зарядки не работают, значит нужно найти новые!
- Очень париться насчёт распространения контента! Главное не «оригинальную мысль» сказать, а распространить свои мысли, чтобы люди её увидели и запомнили наконец-то!