Максим Кузьмин
Речь же не про формализм (кстати, часы, отсиженные на работе, вообще не всегда с результатом коррелируют), а про темперамент, условно
По поводу поинта про культурное соответствие - есть риск набрать в команду одинаковых людей и убить там все разнообразие и инициативу
И верю, что для результативной командной работы в большой команде может быть один не очень результативный, но примечательный чем-то ещё сотрудник (к месту занудный, очень творческий, скептик и т.д )
Это, конечно, вопрос распределения ролей и разных KPI для каждой из них, но упор на результативность для многих предпринимателей иногда заслоняет вопросы культуры. Т.е. вроде все фигачат и перформят - но все равно синергии в команде нет
Чувак на фотках в статье)
Дуайт - супер работник, вы чего
Обычно из-за нехватки времени, полагаю. Ну и это вопрос приоритетности. Для многих руководителей собеседование - это дело HRа, хотя понятно, что ответственность за формирование команды в первую очередь на руководителе
Как будто не во всех профессиях есть четко измеримые в деньгах результаты, про которые кандидат может четко ответить
Прочитает кандидат вашу статью, придет на собеседование и начнет говорить: "Для меня важен результат". Как понять, что это не просто слова и подстройка с его стороны, а на самом деле результативный чеовек?
У реально хороших людей на позиции ассистентов, от которых ждешь просто четкой исполнительской работы, довольно быстро растут аппетиты и приходится либо расставаться, либо переводить на более серьезные задачи. И все это бесконечный процесс поиска новых ассистентов-исполнителей