Женя Лесьев-Лесь
Что такое большинство людей?
В Москве - Питере, среди моего окружения "модно" ходить к терапевту и рассказывать о психологических проблемах. Но делать из них большинство я не могу.
Тотальным обобщением можно легко нормализировать ситуацию . Я про это. "А ну он из того большинства, которому похер на себя - че ему говорить и помогать".
Но в том, что вы написали определенно есть и доля истины. Здесь, сожалению, иногда необходимо несколько лет обсуждать сложные темы, чтобы произошло какое-то взаимодействие между собеседниками. Поэтому проблему тех, кто "сидят по домам, ноют про охреневшую молодёжь и политику." я бы попробовал перевести и в сторону того, кто предлагает решения. Как он это делает? Как автомат с газировкой? Предложил-разошлись. Как он сам к себе относится. Ну и тд.
Это на уровне коммуникации.
Понятно также, что проблема не замыкается на человеке и его представлений о мире. Все так или иначе ведет к культурной политике, следствием чего может стать вывод о котором вы пишете.
Так, было бы здорово, если бы "своих не бросаем" стало культурной политикой направленной вовнутрь страны на уязвимые группы со всеми этими бюджетами.
То есть, мы обратным ходом уже понимаем, что милитализированные ценности связаны с вашими высказываниями о д'артаньянах: сильном независимом гордом и не болеющем ничем человеке.
Можно и такие прочтения сделать.
В любом случае, думаю в наших силах сохранять терпение и верить в тех кому мы предлагаем какие-то решения. Быть самим внимательным к себе и распространять этот опыт внимания на наше окружение.
А если есть энергия заниматься культурной политикой и делать, волонтерить в проектах вроде ночлежки, направленной на пожилых людей - ну это вообще подарок человечеству.
Позвольте поинтересоваться, какие художники и работы вам нравятся?
Да, есть и такая позиция, как у вас. Я бы уважал разные взгляды и с искусством как-то однозначно - сложно. Ну, если о вкусах говорить, наверное можно.
Если как-то вашу позицию комментировать про талант, ублажение и прекрасное - то это искусство до модернизма. С начала 20-го века такие категории исчезают из среды. Но остаются популярными среди тех, кто любит условно академическое, классическое искусство. Найдите в историческом авангарде такие категории. Там совсем другая проблематика. Может вы не признаете, конечно, этот период, но это уже тогда дело вкуса. Потому что так-то это важнейшая ветка. Ну и далее можем по 20-му веку пройтись.
Не обязательно делать провокации для критически заряженного искусства. Я приводил в пример такие работы, чтобы подкрепить линию ясного искусства, против хитровыебанного искусства для тех кто в теме.
В ситуации идущей войны сложно сделать художественный фильм про войну. Конец остается подвешенный! Сложно сделать убедительный хороший финал.
Смотри, вот листки, где я записывал свои мгновенные мысли.
«В нашей жизни есть ужас». I
«В нашей жизни есть красота». II
Доказывает:
Арцыбашев – I
Мережковский – I
Андреев – I
Куприн – I
Ремизов (насекомое) – I
Сологуб – I
Народная песнь – II
Следовательно, писатели единогласны, что русская жизнь есть ужас. Но почему не согласна с ними народная песнь?
Или те, кто пишет книги, и те, кто поет русские песни, два разных народа?
Писатели уличают: дворянство I; военных II; чиновников III; купцов IV; крестьян V; молодых сапожников VI; писателей VII.
Ал. Толстой – I
Куприн – II
Щедрин – III
Островский – IV
Бунин – V
Алексей Ремизов – VI
Народная песнь – VII
Следовательно, народная песнь в каком-то преступлении уличает русских писателей.
В чем же она их уличает? Во лжи? Что они мрачные лжецы?
Они начинают проповедывать. Что они проповедывают?
Жизнь / Смерть
Сологуб (гробокопатель) – Смерть
Арцыбашев – Смерть
Андреев – Смерть
Сергеев-Ценский – Смерть
Народное слово – Жизнь
Чем занимаются русские писатели?
Проклинает:
Брюсов – Будущее
Андреев – Настоящее
Арцыбашев – Настоящее
Мережковский – Прошлое
Значит, на вопрос, чем занимаются русские писатели, нужно ответить: они проклинают! Прошлое, настоящее и будущее!
Мерило вещей
Писатели – Последняя книжка, Не Россия
Народная песнь – Россия
Не отсюда ли источник проклятий?
Мережковский пророчил неудачу России, взяв на себя обязанности ворона; каково он чувствует себя?
На вопрос, что делать, отвечают и песнь сел, и русские писатели.
Но какие советы дают те и другие?
Арцыбашев – Смерть
Сологуб – Смерть
Андреев – Смерть
Народная песнь – Жизнь
Наука располагает обширными средствами для самоубийств; слушай наших советов: жизнь не стоит, чтоб жить. Почему «писатели» не показывают примера?
Это было бы любопытное зрелище.
I. Славят военный подвиг и войну.
II Порицают военный подвиг, а войну понимают как бесцельную бойню.
Толстой – II
Мережковский – II
Куприн – II
Андреев – II
Вересаев – II
Народная песнь – I
Почему русская книга и русская песнь оказались в разных станах?
Не есть ли спор русских писателей и песни спор Мораны и Весны?
Бескорыстный певец славит Весну, а русский писатель Морану, богиню смерти?
Я не хочу чтобы русское искусство шло впереди толп самоубийц!
Хлебников
Это взаимно! Большое спасибо за дискуссию! И особенно очень рад, что заинтересовал некоторыми работами)))
Про данные это, если вы спросите своих знакомых - то окажется, что каждый 10-й человек так или иначе связан: у кого-то бабушка скрывала свое происхождение, кого-то отправили, кого-то то-то.
Да, масштаб огромный. И какое-то время была оттепель - есть же и музей Гулага. Но как вы сказали, работы не достаточно проведено.
Не опрос: испытываете ли вы эту травму. А что такое культурная (я ошибся не коллективная) травма. Как она работает.
Ну может ее и нет, но вроде как это парадигмальное понятие, общепринятое в социологии. ГУЛАГ, Освенцим...можно ли писать стихи после освенцима - вот это все.
Травма в России имеет симптом: ресентимент. На штаты. На запад. То что все так - в этом виноваты они. Страну развалили. Войну устроили. Связь через ресентимент.
Про голландцев - после кровавых событий и массовых самоуйбийств в индонезии - еропейское сообщество стало высмеивать голландию за их поведение в Индонезии. Оттуда начались программы по вывозу людей культуры на бали, реорганизации рабской силы итд. Потом развал. А потом длинный период деколониальной работы, которую проводят все страны бывшие колонии до сих пор.
Но тут вот что важно - они же сами были в доминантном положении. То есть они как раз использовали свою власть. А не их убивали и доводили до самоубийства.
Жертва, скорее испытывает травму, чем насильник. Тем более Голландии это все вроде как давалось практически бескровно.
(Я просто жил в индонезии не на бали короткое время, поэтому немного в проблеме)
Музей Орла марселя броттарса - вскрывает что музей спонсирует нацист.
Павел Отдельнов серией работ вскрывает движение мусора в России и влияние Москвы на другие города. Следствием его работы стала встреча с чиновником и очищение одного из крупных отстойников.
Забыл работу и художника - там буквально входишь в музей и видишь схему, как течет капитал. Куда могут идти откатов.
Много таких примеров.
Каждого 10-го Россиянина затронула тема ГУЛАГа в качестве жертвы. Огромные масштабы. Более того, если я вам скажу, что текущая война напрямую связана с не пережитой травмой, вы меня засмеете. Но на то есть веские основания так считать, как раз из социологии и выводится эта проблема. Проблема коллективной памяти, травмы и работы с ней - одна из центральных тем современных художников.
Об этом очень много написано. Тема с тз культурной проблемы наиважнейшая, на мой взгляд. И одновременно умалчиваемая.
с 70-х годов искусство требует от себя быть социальным, взаимодействовать с зрителем - возникает искусство взаимодействия: всем городком/селом создаются библиотеки, совместные исследования своего прошлого и родословных...просто огромная работа здесь проведена.
—-
Про голлагдцев и индонезов, индонезы 100% живут с колониальной коллективной травмой. Если вы упомянули, то знаете, какое количество жертв там было и как недавно это прекратилось.
Более того, можно увидеть исторические взаимосвязи индонезийского ресентимента! и его колониальной политики второй половины 20в и Российского ресентимента текущей войны.
Думаю, да связь есть и необходима общение.
Вы затронули другой материк современного искусства: деколониальная теория. И он последнее 10-летие не сходит с тем выставок. Да, попытка осмыслить индонезами себя как индонезов, Бурятами, как бурятами....
Если художественное произведение Z-Поэзия на главной гос. услуг.
С критикой согласен, тоже как будто не про массового зрителя. Правда, если это все на первом канале пускать, думаю, все равно будут огромные охваты.
Тем не менее я имел ввиду именно такой фокус на распределении бюджетов после 2022.
Художественные фильмы наверняка будут!!!! Просто все еще в процессе. Сложно, наверное, снять хороший конец в такой ситуации)
Вижу:
1. Сайт первого канала документалки:
"Отважные". Документальный фильм
"Символы России"
"Непобедимый донбасс"
+ еще несколько наименований.
2. Итоги конкурса на создание национального контента - союз кинметаграфистов России
«Русское наследие. Возвращение домой» — документальный фильм о судьбе памятников архитектуры в Донбассе.
«Сделано для фронта» — фильм о предпринимателях, помогающих фронту
«Женщины Z» о женщинах-военнослужащих
"А зачем нужна картина, чтобы поднять сложную историческую тему?"
Как проживается коллективная травма? Площадка для выражения разных (вместо верных) позиций, на мой взгляд хороший вектор (см. общества с сложной исторической памятью). Важно выговорить разные взгляды на одно и то же, увидеть всю сложность, собрать не правильное-верное-партийное а многогранное. Да и как вообще об этом говорить?
Картина (объект искусства) - посредник, кот. позволяет общаться да пусть хоть с самим собой. И важно именно это. Снять молчание...ну тут я понимаю, с первого захода может казаться глупостью. Тем не менее с ГУЛАГОМ уже очень много что сделано и то, о чем пишу подкреплено опытом России, Германии... Если тема коллективной травмы вас волнует - эта одна из позиций работы ней - через художественные пространства и открытые дискуссии.
Если посмотрите описание работы Джереми Деллера - "The Battle of Orgreave". Вы сразу поймете о чем я говорю.
Это контраргумент к 1,2: для этого разговора не нужны квалифицированные говорящие головы, новое может быть не нужно. Важен сам процесс.
3. Для меня классная работа (посмотрите те примеры, кот. я приводил. Считаю это хорошими работами) не требует специального знания. Хорошая работа работает с способностью человека воспринимать мир, нежели знать его.
Знания вынесены комментарием за пределы работы. Дискуссией вокруг. Нет единственно правильного понимания. Что думаете, как вам эта работа? Представляете ее повторение в России?))))
"Тратя время на искусство, человек теряет в понимании истории, экономики, социологии и т.п."
Для меня все наоборот происходит: я стал лучше разбираться в экономике благодаря многим работам вскрывающим институты капитала, истории - так как искусство всегда исторично. Образу жизни изменения в обществе...в Art&Science направлении мы познакомимся больше с научными разработками...ну вы поняли))))
Но видите, мы говорим о каких целях, пользе, экономике времени: вот сюда выгодно инвестировать время, а сюда бесмыссленно...и все же, что такое искусство....
Про современное искусство иногда говорят так:
Это искусство которое пытается ответить на вопрос: что такое современность? Это искусство которое задается вопросом - что такое современное искусство.
Вы здесь предлагаете критику отталкиваясь от второго варианта - где искусство это закрытая практика для узкого круга людей. А я, получается пытаюсь продать вам идею, что нет же! Есть какая-то не очевидная нужность искусства и польза вот: смотрите)))))
Ну это вечный спор))))
А я вспомнил что искусство в регионах - это же и креативные кластеры. А креативные кластеры обычно на территориях с низкой стоимостью недвижимости. Старые заводы и все такое.
Я, конечно, про джентрификацию и связь финансирования кластеров с целью вырастить цены на недвижимость в районе креативного кластера а в итоге и в нем самом. Что сейчас ОЧЕНЬ популярно в России.
Думаю, что искусство сегодня нужно нашей власти и для этого есть много примеров. Но оно нужно в домашнем, контролируемом виде, безопасное, красивое...
Для международного имиджа (вроде форумов) Для продвижения идей и ценностей (воспитания) Для контроля финансовых потоков (большая музейная 5-ка, программа креативных кластеров) Туризм
Понял) Прошу прощение, что влетел не правильно поняв.
Сегодня художник кот. берет деньги с гос фондов также попадает в списки в среде. Кто-то может отказать от взаимодействия на основании этого.
Я говорю не только про уехавших, про серьезный раскол сообщества внутри именно на этой почве.
Ну кто-то считает, что государство должно воспитывать их. Тот ок, видимо, что налоги уходят на организацию провластного искусства и проектов. Тем не менее и там бывают здоровские вещи.
Вообще по своим политическим убеждениям, я согласен: государство не должно выделять деньги на искусство. Да и вообще фокусироваться на прямой пользе. Чем на идее воспитания.
В России отношение к искусству мне кажется от обратного до войны был (смотрим президентские гранты): бан на "не правильные идеи", добро на нейтральные или с удобными финансовыми потоками.
В скандинавских странах фокус на общественном благе. Там соответственно не про картинки, а про события, пространства. Такое искусство создает пространства диалога. Вокруг можно поднимать сложные исторические и актуальные темы. (мне кажется в россии нехватает места диалога про репрессии, гулаг).
Сейчас в России (смотрим те же гранты), конечно отказ от западных культурных ценностей, военный патриотизм. На фоне черных списков с людьми кто не поддерживает войну, увольнением из музеев и тд и пр.
Все же налоги можно вписать в благо. Я бы думал о финансировании тех же условных Дворцов Культуры, в которых было бы здорово, чтобы были культурные деятели (художники итд), кто умеет организовывать сообщества) - местных, кто делал бы театральные постановки итд в пространстве оплаченном государством.
Про Уорхолла...все верно. И важно каким способом он это делает. Ведь его работы отличаются от многого в то время. Время, место, способ производства. Критика холодной войны, критика культуры потребления.
У Покраса Лампаса - техника каллиграфии. В целом до него многие ребята также делали в мире. Но они не делали из себя бренд. Критика Покраса в том, что в его работах очень крутой маркетинг)) А работы прикладываются к маркетингу. То есть, я вижу, что художник не может избавиться от "товарности" искусства (из-за перевеса маркетинга в его художественном труде).
У Уорхолла же наоборот он делает из искусства товар, и все равно остается искусством на века. Почему? И нам важно, конечно движение этих отношений. Они суть многих работ уорхолла. Что такое вещь, товар, объект искусства.
Покрас определенно художник, но я бы не назвал его Contemporary. Из уличных художников есть John Hamon - он делает вот тот самый жест, который спас бы Покраса: он не делает искусство-объект а везде тиражирует свой образ, свое лицо: начиная с простых трафаретов и заканчивая проекциями на Эйфелеву башню. Он критикует Покраса, поднимает проблему личного брендинга и его места в сегодня. Или так: то, что Покрас использует для продвижения своих работ, для Джона Хамона становится самой работой (способ продвижения и его документация и есть объект, произведение)
1. Не совсем - спрос вроде рыночная характеристика. Рынок в искусстве - это салонное искусство, явление возникшее только после французской революции. До этого были меценаты (и там не про спрос, а про наличие патрона-мецената). До этого другие формы... И это важный момент.
2. В мире много классных примеров (см. скандинавские страны) в которых отношения между художником и государством ясные и здоровые. Художник, если хочет зарабатывать - идет на гос. гранты. А гос. гранты это что (не как у нас расходы на патриотич. фильмы и камеди клаб (утрирую - но вы можете сами посмотреть распределение культурных грантов в этом прошлом году), а на улучшение жизни граждан: это, например проекты для школ, библиотек (и это не просто картинки, а работы, которые буквально будут расти с детьми и хранить память....Такие проекты зачастую создаются советами и согласиями: художник общается с родителями, школьниками, работниками гос. учреждения. Там нет вопросов у граждан - куда уходят мои налоги (утрирую - конечно есть нюансы, но в рамках другого отношения к институту искусства).
Отношение к искусству в разных странах разное. На мой взгляд - такое отношение к искусству в России - следствие маргниализации его властью. Тем более текущая политика будет культурно тяготеть к традициям, корням. Что уже отражается на многих заявках к участию в выставках.
3. Вообще, общепринято, что сегодня искусством называется все, что я сам (вы) назовете искусством. Вопрос тогда - что же такое искусство. Как я это понимаю. В чем отличие от дизайна, например. Или это связано...
Если же мы говорим о современном искусстве и подразумеваем contemporary art - То это действительно искусствоведческое понятие со своей историей характеристикой и прочим. Думаю, это нормально, что сварщики обсуждают швы и другие профессиональные понятия между собой. Даже если их три калеки. Это позволяет точнее понимать и улучшать собственные работы. Когда это выносится неподготовленным зрителям набором терминов-птичьего языка - это плохо. Зачем? Но и такое есть.
Игорь, привет!
А что скажешь про работу агентства? Получается однобокая нападка на заказчиков, кот. идет в агентство за экспертизой?
Ведь мы имеем дело с фродом здесь.
Мне кажется, что рынок на таком этапе, что достоин прозрачности. Поэтому публичность кейса кажется оправданным. Особенно, если Go Mobile хотят быть лучшими, как говорит их CEO. Такой каминг-аут должен стать поводом для работы над ошибками.
1. Я про то, что с каких пор мы говорим про искусство с точки зрения спроса на него? Или почему мы говорим о спросе на современное искусство? Можем ли мы отследить движение этой мысли в истории (патроны-салоны-исторический авангард-мосх-....)?
2. Нормально не разбираться. Но думаю, что если есть интерес - оно отблагодарит.
Деньги многим художникам не нужны, просто в силу моего вопроса выше. Как вообще искусство и деньги связаны? Ответов много. У многих художественная стратегия - работать в кафе, менеджером, чтобы свое искусство не фокусировалось на капитализации. Было более сфокусировано на других элементах работы (помимо ее потенции быть купленной)
Посмотрите проект Yesmen, тоже пример современного искусства, которое, может как-то вызовет интерес, если интересуют экономические проблемы.
О, еще вспомнил классную работу - которая сделана так, что сама себя продает на e-bay и меняет владельца: Caleb Larsen "Cube Endlessly Ebays Itself"
Здесь я пытаюсь показать как работает современное искусство: та проблема, кот вы озвучиваете: "спрос-деньги-искусство" осмысляется и исследуется художником, его работа - это рефлексия на сложную тему.
3. Вижу (видел до войны) много крутых ребят из Сибири. Тот же "СИБИРСКИЙ ИРОНИЧЕСКИЙ КОНЦЕПТУАЛИЗМ". Хотя затрудняюсь - насколько он современный. Успех сложно обсуждать. Так он тоже критически осмысляется внутри.
Но взять покраса лампас - в художественной среде его не признают. Подписчиков вроде много.
1. Сейчас период диких репрессий. Последние 10 лет активно затягивают пояса художественным организациям и художникам. Пример - см историю театра.док., группы что делать, Юлии Цветковой итд. Вы можете открыть ОВД инфо и увидите, что много штрафов, сроков уходит культурным деятелям в том числе и художникам. С началом войны - динамика репрессий катастрофическая. Огромное количество культурных работников уволено.
2. См. как работает производство культуры в других странах в СССР например или в Нидерландах. Или в финляндии. Искусство СССР, например много времени фокусировалось на способе производства: от художника гения к коллективному автору. И возникают разные гос поддерживаемые организации: например пролеткульт. Или тот же пример ротко, обсуждаемый здесь - есть явная связь между абстрактным американским экспрессионизмом и "красной угрозой" в США. Абстрактный экспрессионизм США - это ответ на соцреализм Советов.
То есть, государством может контролироваться не только спрос, но и отношение к искусству (так современные художники в россии маргинализированы не просто так и не потому что все делают говно или на откаты картинки).
В текущее время внутри России критическое искусство невозможно и большинство грантов уходят на поддержку и героиизацию войн, пропаганду интересов власти. В качестве громкого примера такой политики - можно привести ПМЭФ 2022-2023 и спутника выставки в манежке- "1703".
3. "Говно на постаменте - это не критический заряд. Это говно."
Все правильно, эта работа считается Modern art, (начало 20-го века) а не contemporary (искусство с конца 80-х). Соответственно, ее способ производства и сама сила работы будет отличаться. Как минимум мы видим большую скульптуру (каноничную форму). Эта скульптура могла бы сработать по иному, если бы ее и не поставили в качестве провокатора или спиосили бы у горожан.
Есть другая проблема, государство ведет очень агрессивную политику относительно художников. Не дается возможность спросу расти, скажем так.
Потому что современное искусство по своему определению критически заряженное, поднимающее сложные проблемы современности. Видел как закрываются по андроповской матрице в 2010-х несколько мест, театр док например (но хорошо, он еще живой)
Уже ниже приводил пример и все же посмотрите работу:
"Битва при Оргриве" Джереми Деллер. Кажется, что такое искусство не про спрос. Однако про другую важность. Так-то спрос - это экономическая характеристика)))
Вижу как после критического замечания о ротко вы триггернулись ("реально ли вы психолог") и уже отвечаете не на критику относительно способов производства искусства (которая все еще ожидает вашего ответа), в частности проблемы копии и оригинала.
А на что-то совсем иное. предлагаю удерживаться в проблематике.
Отвечая на ваш вопрос: и слежу за дискуссией и выборочно отвечаю.
Есть множество художников, кто отказывается от зрителя из тусовки разбирающихся в искусстве. Практически весь паблик (уличный)-арт по своему определению более ясный (см. владимир абих). Да и мы тут все наследники исторического авангарда. Тот же конструктивизм - ясное и понятное направление.
Может, помните жену Леннона - Йоко-Оно? Она была в группе художников FLUXUS - они вот как раз хотели быть ближе к люядям. Футуристы, Дадаисты - у этих художников вся программа направлена была против искусствоведов (по крайней мере на ранних этапах))
Как вы понимаете - эта идея: ясное понятное искусство - на фоне хитров**банного для многих художников выглядит выигрышно и это имеет спрос.
Все же предложил бы разделять и учитывать разнообразие искусств. Не гомогенизировать.
Вы целый абзац оскорблений написали) Зачем? Мы же искусство обсуждаем. Предлагаю не переходить на личности.
Попробуем еще накинуть и усложнить: современное искусство (contemporary art) и modern ( тоже современное) - два разных искусства из разных эпох - занимаются разными проблемами разными способами.
Так многие Contemporary работы уклоняются от возможности быть монетизированными избегают салонов-ярмарок, в отличие от многих modern art работ.
Просто из любопытства посмотрите работу :
"Битва при Оргриве" Джереми Деллера.
В целом, когда накидываются комментарии без мало-мальски знакомства с современным искусством - это заметно.
Также как говорить о марксизме с человеком, кот не знаком с идеями маркса - это обычно обсуждение идеологии. Также и современным искусством - обсуждение его отмыва, говнистости и пр. достаточно вульгарная практика.
НО! тема отмыва и финансовых потоков внутри искусства также осмысляется самим искусством (направление институциональной критики 70-х). Смотрите работу: "Музей современного искусства, отдел орлов" Марселя Броттарса
Хорошая подборка, плохой русский язык (много стилистических и грамматических ошибок) и безумные выводы (в маленьком абзаце собралось много не раскрытых тезисов. Им там тесно - они хотят в отдельный пост)).
Предлагаю делать карточками с минимумом текста. Или в формате тик-ток подборок - там можно наговаривать.
По поводу памяти, классный проект был у мемориала - см. Сандармох. Они с нуля сделали компуктерную игру по архивам репрессированных.
Спасибо за работу, ждем еще!
Про Питер Москву полностью согласен с вами. Действительно, в зависимости от выборки и контекста сбора данных - выводы могут быть разным. Так и регионы за уралом отличаются от западных...