А судьи кто?

А судьи кто?
или история одной беседы
Очень часто наблюдаю у клиентов, просто людей (не юристов), а также у некоторых молодых коллег, восприятие судей как неких «абстрактных», я бы даже сказал, «неодушевленных» фигур, которые, как роботы, выполняют некий набор обязанностей и таким образом рассматривают дела.
И в это представление включается презумпция того, что судья знает все законодательство и практику, руководствуется только процессуальным законодательством, знает все и вся про доказательства в деле, а также заодно может проверить (или самостоятельно сделать) любой расчет и так далее.
И да, естественно, судьи должны быть беспристрастны (во всех фильмах же об этом).
Это восприятие любого судьи чревато результатами рассмотрения вашего конкретного дела.
Важно помнить, что судьи, как и все мы, прежде всего, ЛЮДИ!
У них свои сложности, проблемы, взаимоотношения в коллективе, в семье, у них бывает разное состояние здоровья, разное настроение, разные принципы и убеждения (политические, религиозные и прочие).
И думать, что есть хоть один человек, который может быть полностью от всего этого беспристрастен, большое заблуждение.
Полностью беспристрастный ко всему человек – это робот🤖
К чему я все это?
А к тому, что мы (юристы, представители в суде) так или иначе производим на судей впечатление, а через нас некая эмоциональная окраска дается и нашим доверителям.
Приведу один пример.
⚪ Вчера мне повезло побеседовать с двумя действующими судьями по темам, не связанным с их работой.
И через какое-то время разговора я увидел серьезную разницу во многих обычных жизненных позициях у них.
Тогда я попробовал проверить, а есть проявляется ли эта разница в правовых подходах, то есть в работе.
И я задал вопрос о мнении по размеру взыскиваемых судебных расходов по оплате юридических услуг представителей.
И здесь меня ждал настоящий сюрприз, разница в походе оказалась просто огромной 🫣
Если один судья видит эту историю очень формально (это ваша зарплата и почему она должна быть большой – очень утрирую), то второй тронул мое циничное сердце адвоката.
Он сказал, что при принятии решения по размеру взыскиваемых расходов, для него очень важно КАК РАБОТАЛ в процессе представитель. Грубо говоря, если представитель выкладывался в процессе, то за его работу будет взыскано больше, а вот формальное присутствие в процессе не должно быть высоко оценено.
Вывод❗Помним, что судьи, прежде всего, люди, которые осознанно или неосознанно оценивают нас, судебных представителей и далеко не только по одежке (хотя и это имеет значение). Мы влияем на процесс принятия решения через нашу работу и вовлеченность!
P.S. А какой бы вы вопрос задали судье, если бы была возможность поговорить?