Dmitry Kalupin
Ого, больше тысячи установок! А что с ретеншном, эти люди дальше пользуются?
Куда лучше писать русскоязычные тексты про технологии и бизнес — на хабр или на vc?
Спасибо! Не думаю, что здесь есть мои потенциальные клиенты, но действительно написал невнятно :)
Собранные на нашей платформе боты работают в slack/teams/telegram/whatsapp/outlook/gmail/discord, чтобы
-снимать с HR нагрузку,
-помогать новичкам освоиться,
-улучшать 1х1 и другие встречи,
-знакомить коллег друг с другом,
-автоматизировать менторские программы,
-помогать в прохождении обучающих курсов.
А вообще да. Привет, я делаю стартап и приглашаю подписываться на телеграм-канал, в котором очень мало про мой стартап)
Привет. Я делаю Friday, стартап про future of work (https://friday.software/ru — онбординг, рандом-кофе, обучение, менторство и другие HR-сценарии). В клиентах МВидео, ВТБ, Райффайзенбанк, Ланит, Coca-Cola итд. Недавно подняли новый раунд инвестиций для выхода в Штаты.
Но прорекламировать хочу свой телеграм-канал https://t.me/kalupin — я люблю разбираться со сложными вопросами: технологиями (сейчас много внимания web3 и трансгуманизму), наукой (особенно люблю математику и теорию познания), управленческими решениями (не только в предпринимательстве) и человеческими отношениями (включая этические проблемы).
Если релевантны темы, заходите: https://t.me/kalupin
Спасибо за статью! В этом году после финального интервью алкемист нас не взял. Прорвёмся в следующем)
Спасибо за мощную прокачку https://friday.software в ходе Global Pilots :)
В числе клиентов платформы — ВТБ, Skillbox, Яндекс, Сбер, Uploadcare, МВидео, Ланит, Semrush, Райффайзенбанк и много других сильных компаний, заботящихся о сотрудниках
Будем рады человечно автоматизировать HR-процессы в компаниях численностью от 200 человек: онбординг, менторство, нетворкинг в формате random coffee, сбор HR-аналитики итд 😍
А ты выяснил, для чего обычно люди используют бота и с чем он конкурирует?
Бота нужно дорабатывать, но свою работу он делает
(мне заплатили за комментарий мемами)
Сначала мемы были простоваты, но потом то ли система обучилась, то ли источники стали лучше
Регулярно пересылаю мемы из ffmemes друзьям, они орут. В общем-то бот заменил мне реддит и группы вроде амдэвс
Я минусую глупые комментарии, да. Ваш тоже минусану
В отличие от большинства заминусованных комментариев, этот смешной и не тупой
74 знака теорий заговора!
74 знака антипрививочной конспирологии!
Получается, что топовые учёные облажались, а ваши данные самые правильные? Кстати, откуда данные?
Так ведь заразилось, как вы сами отметили, довольно мало людей. Если бы заразилось больше, то и последствия были бы серьёзнее. Ну и прибавка 30% к смертности — это колоссальные потери.
Ну да, довольно страшная эпидемия. При всех экстраординарных мерах сдерживания в, например, Лондоне и Нью-Йорке в апреле умерло больше, чем в 2 раза людей больше "обычного".
И да, самое страшное в том, что это при всего лишь долях процента заразившихся.
Хороший жанр и реализация, спасибо
Спасибо большое за подробный ответ.
Я попытаюсь очень кратко переформулировать суть - поправьте, если неточен:
-упомянутая теория спорна
-в любом случае она рассматривает совсем другой тип структур
-поэтому использование её в качестве метафоры для анализа эволюции общества/прогресса некорректно
Если так, то я согласен с первыми двумя пунктами и не согласен с третьим.
Во-первых, потому что цепочка Конрад Лоренц - Карл Поппер - Дональд Кэмпбелл - Дэвид Дойч достаточно убедительно, на мой дилетантский вкус, отстаивает глубину аналогий теории познания с эволюционными процессами. А прогресс - это увеличение могущества человечества благодаря увеличению его познаний.
Во-вторых, потому что даже если аналогия некорректна, мне кажется плодотворным её использовать как метафору, желательно с оговорками. (И да, как уже отметил Руслан, речь всё же идёт об эволюции экономики)
А эволюционная эпистемология вас тоже раздражает? И эволюционная экономика?
Концепции из эволюционной теории оказались плодотворны в других областях. Да, иногда их используют некорректно, без понимания принципов СТЭ, называя всё репликаторами, утверждая "выживают сильнейшие" и так далее.
Я тоже плохо знаком с биологией (но хорошо знаком с множеством биологов и популярной литературой), так что буду благодарен, если укажете на конкретные ошибки или неточности в статье.
До пассажа про необходимость "радикальных мер, основанных на понимании происходящих событий и высоком уровне ответственности" мне даже нравился этот комментарий. Но после этих не менее высокопарных и пустых слов стало смешно.
Всплеск поиска новых решений очевиден примерно всем, кто имеет дело с реальностью. Не все вдруг стали готовы внедрять инновации, но многие стали двигаться гораздо быстрее.
Плюс, внимание к пандемии у множества людей повысило понимание происходящих событий, тк вирус затронул почти все области человеческой деятельности.
Сверху - в смысле, от летучих мышей?
Модели настолько хороши, насколько умеет сегодня человечество.
Да, карантин жутко невыгоден. Я рискну предположить, что скоро технологические компании и правительства массово внедрят инструменты, которые помогут координировать изоляцию группы риска (и "заодно" сильно усилят контроль).
Пришло много новых данных, по ним оказалось, что рекомендации те же. Но могло оказаться иначе.
Ну и картинки показать, да.
Увы, я был прав. Не потому что являюсь великим предсказателем, а потому что были правы специалисты и специалистки.
Что случилось:
— к счастью, российские власти ввели жёсткие меры
— к сожалению, позже, чем всё было очевидно
— к сожалению, часть мер направлена не на спасение людей, а на укрепление вертикали
— к сожалению, меры поддержки бизнеса и населения неадекватны
Исправления к моему тексту:
— я использовал слово “смертность”, имея в виду “летальность”
— вирус оказался ещё заразнее (на тот момент была оценка R0≈2.2, сейчас считают, что около 3 или больше)
— в России сейчас делается не так уж и мало тестов (хотя к методике и самим тестам было много вопросов)
Какие утверждения я бы ослабил?
— “в худшем случае у нас новая сезонная болезнь с довольно высокой смертностью, каждый год умирают миллионы” (на сезонность уже мало надежд)
— “время от времени нужно заходить на сайт https://www.flattenthecurve.com за апдейтами" (да, Катя Малахова организовала перевод, но его ужасно долго выкладывали, есть чаще обновляющиеся источники проверенной информации, например, наш телеграм канал “Рационально о коронавирусе”, https://tele.gg/coronavirus_facts и конечно оксфордский проект Our World in Data ourworldindata.org/coronavirus)
— "если нас не устраивают сто тысяч, то скоро будет поздно" (возможно, уже тогда было поздно)
В чём я был прав?
— во всём остальном, в том числе:
— в том, что среди прочитавших будут те, кто заразятся (нынешнее ожидание выше 99%)
— в том, что разумно пропустить мероприятие в LSE (помимо интересовавших меня глав венчурных фондов, на нём выступал в том числе Акунин, через неделю с небольшим объявивший о болезни)
— в том, что страны опоздают с карантинными мерами
— в том, что десятки тысяч смертей были уже тогда неизбежны
— в том, что существует бессимптомная передача COVID-19
Безусловно, данные есть. Но все считают их по-своему, поэтому из них невозможно сделать однозначные выводы.
Спасибо, чётко!
Классно, что вы уже во всём разобрались и что вам не пришлось для этого читать статью
Увы, глупости. Например, здесь посмотрите комментарий крутого врача: https://vk.com/wall15768560_22503
Приведёте оценки, хотя бы на салфетке, для таких утверждений?
Aaply отбили в итоге первое место после борьбы с ботами через поддержку ph. Ты забил?