Victor Tumanyan
Я не понимаю, почему все так придираются к $1000 долларов, "много захотели", "вкатыши офигели" и т.п.
Я заявил оплату труда, которую хочу, это моё право. Хоть $5000 запросил, соглашаться или нет - выбор компании. HR на собеседовании слышит эти ожидания и соглашается, значит компания готова выделить такую сумму. Но затем, по окончании стажировки, компания предлагает условия в два раза ниже.
Что здесь не так?
Так есть уже и об этом речь)
Просто мне хоть подкорректировали этот пункт спустя полтора месяца ожидания. А Алина отказалась подписывать
Оффер в $500 я не принял и не соглашался с этой оплатой труда. Поэтому считаю, что жаловаться вполне могу как минимум на то, что компания не сдерживает свои обещания.
Касательно недостающих пунктов в договоре — публикация как раз состоит в том, что я, как начинающий специалист, не знал многого. Но сейчас делюсь с другими, чтобы они не попали в такую ситуацию. Чтобы компания в дальнейшем не пользовалась неопытностью людей.
Сочувствовать мне необязательно. Главное, чтобы начинающие специалисты, увидев данную статью, не попали в подобную ситуацию. И также я надеюсь, что компании тоже начнут более ответственно подходить к договорам и своим сотрудникам
На первом собеседовании (до начала стажировки) фигурировал ожидаемый уровень оплаты труда в размере ~$750 в качестве минимального(когда другие условия очень нравятся). Никто тогда не сказал, что такого бюджета не будет.
Да и на мой взгляд это вполне нормальная сумма для компании, которая позиционирует себя как международная.
$500 сейчас еле хватит на базовые потребности(аренда+питание). Не знаю, кто готов за такую сумму работать в компании, в которой не ощущается личное профессиональное развитие.
1) Никто не говорит про тысячи
2) Какая-никакая, а польза есть. Иначе какой смысл их нанимать? Когда этим трудом нагло пользуются и ничего не дают взамен - насколько это хорошо?
Я рад, что наша статья поспособствовала некоторым изменениям. Надеюсь, что это в действительности так.
Тем не менее остались некоторые вопросы и несогласия:
1) "Естественно, задачи на выполнение мониторятся, их сложность регулируется по зубам и росту каждого, дробятся с объяснением целей" - я на своём опыте видел, что это не совсем так. Действительно, есть плановые созвоны, но при этом не проверялось, насколько хорошо была выполнена задача. Мне, как стажёру, не хватало обратной связи от команды. Хотелось узнать, насколько правильно я сделал, как можно было сделать лучше и другие подобные детали.
2) "Для того чтобы стажер сделал задачу как следует, уходит огромное количество ресурса “старших по званию”." - тоже не согласен. Исходя из моего опыта стажировки, часть которого описана в предыдущем пункте, не было "огромного" вклада от "старших по званию". За 3 месяца стажировки было около 3 созвонов, где со мной действительно что-то разбирали, обсуждали детали задачи. Ну и в первый месяц были созвоны на 15-30 мин, где обсуждали планы на день, болтали немного. На второй-третий месяц ничего подобного не было. На мой взгляд, количество ресурса, которое уходило, не то что нельзя назвать огромным, но и правильнее назвать недостаточным.
3) "Заранее формируем план стажировки, обозначая те цели, которых стажер должен достигнуть по окончанию 3 месяцев." - абсолютно бесполезное формирование плана в таком виде, в каком было на моём опыте. Когда я увидел, какие технологии и алгоритмы я освою на стажировке - я был рад. Но в действительности не было изучено и половины того, что перечислено в плане. Большую часть времени мне давали задачи, в которых я применял всё то, что знал раньше(если не считать мелкие фичи, парочку новых функций).
Соответственно, если договор и поменялся, то сильно лучше не стало, ведь самое главное, за чем приходит стажёр - это опыт и новые знания. Если качество стажировки такое не предоставляет, то никакой хороший договор не имеет смысла.
Надеюсь, что и над этим будут работать.