Igor Sokolov
Чуть подробнее отвечу:
1) Динамика результатов - это скорее хорошо, чем плохо. Вот вы полгода назад получили 20/80, а вчера 50/50. И вы можете посмотреть это, и сравнить - сделать срез по времени.
В том числе можно посмотреть "только ответы за период с Х по Y". Пока это не очень удобно делать на сайте, но уже возможно. В будущем хотим упросить и сделать доступнее - ресурсов к сожалению не хватает сделать всё и сразу.
То что во многих исследованиях показатели фиксированы, а не динамичны - это скорее их минус, а не плюс. Они вам дают только данные "год назад", а мы даём возможность посмотреть за любой период.
2) Вы привели в пример одно конкретное исследование (т.н. "ad hoc"). И да, такие исследования почти всегда лучше, чем регулярные "панели". Я в основном такими и занимался, и там индивидуальный подход, и всё такое. И это всегда круче и интереснее.
Quantify the World таким не является сам по себе, но мы хотим дать возможность проводить такие исследования в Quantify всем желающим. Пока не всё для это реализовано, но мы стараемся. Понимание, как к такому прийти - есть. Ресурсов это реализовать - пока не очень хватает.
Опыт в исследованиях у нас довольно серьёзный, и, да, вызовов и сложностей потенциально очень много. Но мы готовы их принять и с ними работать :)
Если интересно - вот наша основная статья о методологических особенностях:
https://quantify.world/about/for-professionals/methodology
А конкретно по вашим вопросам:
- Да, не всегда ответы бывают репрезентативными. Это тонкая и сложная тема. Мы верим, что внутренними механизмами (таргетированием вопросов но недостающие сегменты, игровыми механикими или перевзвешиванием данных) - мы сможем приблизиться к хорошей репрезентативности.
- Есть очень много тем для изучения, где репрезентативность не важна. Например это часто бывает когда мы изучаем взаимосвязь показателей, а не просто описательной статистикой занимаемся.
- Кроме того, с упомянутыми вами проблемами (про аристократию и профессоров, например) сталкиваются не только мы, а абсолютно все. Очень многие конвенциональные исследования, например, проводятся путем опросов на улицах или по телефону за 100 рублей... Но далеко не все готовы посреди рабочего дня потратить пол часа, чтобы получить 100 рублей :)
И мы как раз считаем, что геймификация, как метод мотивации - гораздо универсальней, чем многие общепринятые устоявшиеся методы.
Т.е. да, сложности есть, очень много, про многие из них мы знаем и думаем. И мы, безусловно, не меньше вас озабочены качеством данных :)
На ЦА у нас подход с двух сторон:
1) С одной стороны - есть те, кому нужны эти данные. Это, например:
- Профессора, у которых либо не достаточно большие бюджеты для исследований (в России частая проблема), или которым нужно что-то происследовать быстро и срочно, а не ждать год одобрения бюджета и т.п.
- Профессионалы-исследователи, которые безусловно выиграют от более динамичного и бесплатного способа проводить исследования, даже при наличии минусов.
- Предприниматели, у которых нет средств на полноценные исследования (средний чек 500к+), а изучить проблему хочется
- Студенты, которым сейчас нужно делать опросы в гуглоформах и ко и рассылать по соцсетям "друзья, помогите бедному студенту". Если бы было место, где не только можно создать опрос, но и есть "случайные люди, которые на него ответят" - это, безусловно, очень им помогло бы.
- Саенстеры и просто любопытные люди, о которых ниже.
Спрос на данные, безусловно, есть. Данные всем нужны, данные все людят. А уж бесплатные - вообще хорошо :) Т.е. в этом месте мы довольно уверенно чувствуем востребованность.
Но есть и вторая ЦА. С ней сложнее:
2) Вторая ЦА - те, кто будут активно участвовать в проекте, отвечать на вопросы, задавать их и т.п..
Т.е. в идеальном случае это "вообще все". И добиться этого очень сложно, и в этом мы видим куда больше челленджа, чем в том "кому нужны ваши данные". У нас есть много планов по этому поводу, но пока упираемся в ресурсы.
Примеры того, как хотим завлекать:
- Геймификация и UX. Чтобы процессуально доставляло удовольствия. Такая полезная прокрастинация - зашёл, потыкал, получил там ачивку или уровень, почувствовал себя молодцом, да ещё и пользу принёс: обогатил базу общественного мнения. Это все в зачаточном виде есть уже сейчас.
- Игры. Многие знают передачу "сто к одному" - хотим сделать подобное и у нас. Много вопросов, много ответов, можно играть во всякие викторины и прочие "угадайки".
- Тестики. Но не "высосанные из пальца", как это часто бывает в соцсетях, а основанные на хороших психологических моделях или хотя бы на классификациях/регрессиях по данным. Тесты очень популярны, и обычно они бестолковы, а мы хотим сделать их полезными.
Идей ещё очень много, но часто упираемся в ресурсы.