Victor Pashinsky

+24
с 2014
0 подписчиков
26 подписок

Очень давно веду сайт о Грузии. Кое-где с автором согласен, где-то совсем нет.

Мне кажется, что главная причина всех разочарований - люди читают туристические сайты и на основе этой информации планируют переезд. Не делайте так!

Объясню на примере. Когда я пишу "В Батуми ну очень дешёвое жильё", для туриста это правда. Ну где ещё человек может жить в новостройке с видом на море за 20-30 долларов в сутки?

Но если планируете сюда переехать, эта квартира уже не подходит. Она маленькая. Зимой там холодно. А нормальное жильё только начинается с 600 долларов. И это надо долго искать.

И так почти по каждому пункту можно расписывать. Еда для туристов вкусная. А переедете - быстро надоест. Просто читайте людей, которые пишут о ЖИЗНИ в Грузии, а не об ОТДЫХЕ в этой стране. Отдыхать везде хорошо и приятно.

У меня есть большая статья, где я пытался рассказать о том чем же всё-таки отличается отдых в Грузии от переезда сюда же на ПМЖ: https://georgia.in-facts.info/info/pereezd-v-gruziyu/

Кстати, мы с женой одно время хотели пожить в Грузии. Но изучив недостатки отказались от этой идеи. Жаль, что в интернете почти нет статей от тех, кто всё обдумав решил не переезжать. Ну вот одна будет.

1

Это было бы много, если бы Букинг сам получал клиентов бесплатно. Но это не так. Они тоже несут нехилые расходы. Например:

1. Развивают и поддерживают сайт
2. Закупают рекламу
3. Продвигают бренд
4. Платят % с покупок аффилиатам и т.д.
5. Платят налоги, зарплаты и т.д.
6. Дофига всего еще, наверно.

И вот если учесть расходы Букинга, то из 20-30% комиссии им далеко не все остается. Думаю, что в чистую прибыль идет не больше 5%. Не так уж и много.

Просто почему-то все мы умеем считать свои расходы и доходы, а у партнеров привыкли путать выручку с чистым доходом.

1

Это обычный недорогой хостинг. У меня нет на нем сайтов, но судя по отзывам, работает нормально.

"Всегда доступен" - вообще почти невозможно. Даже гиганты вроде Facebook время от времени перестают работать. Вам надо прикинуть какая стоимость одной минуты простоя сайта и уже от этой цифры решать насколько дорогой хостинг можете себе позволить.

Из плагинов для индексации я пользуюсь только Yoast. Если сайт нормально сделан, больше ничего и не нужно.

1

Здравствуйте.

Сайты не мои, так что прямо до тарифа не подскажу. Только то, что можно узнать разными онлайн-проверяльщиками.

https://montenegro-travel.info/ - работает на Бегете. Думаю, что там какой-то из самых дешевых тарифов. Банально смысла нет переплачивать.

https://in-trips.ru/ - тоже на Бегете. Этот сайт побольше, так что даже предположить не могу какой там тариф.

1

Именно. Ещё надо уточнить, что любой подобный рейтинг будет иметь сильные перекосы в зависимости от сложности входа.

Например, на WordPress сделать сайт очень легко. Поэтому, большинство сайтов на этой CMS делают неопытные разработчики. В итоге: в среднем, медленно и с уязвимостями.

На Drupal сделать сайт гораздо сложнее. Этим занимаются более продвинутые разработчики, которые не будут так сильно косячить. В итоге, сайт и быстрее, и безопаснее.

Но если бы один и тот же сайт делали на WordPress и Drupal разработчики одного уровня, сильно не факт, что Drupal оказался бы лучше по скорости работы, качеству кода, срокам разработки и ее цене. 

Субьективно: скорость работы была бы очень похожей (php7 работает быстро, хороший хостинг стоит копейки), скорость разработки и ее цена для типового сайта была бы ниже у WordPress. 

Для примера приведу сайт своих конкурентов (чтобы не назвали рекламой): https://montenegro-travel.info/

Он работает на WordPress. И страницы без сторонних скриптов (вроде Google Maps) загружаются быстро (3,8 секунды / 0,723 секунды | 0,237 МБ согласно gtmetrix.com и pingdom.com).

А вот сайт другого конкурента: https://in-trips.ru/

Он на Drupal. Страницы без сторонних скриптов грузятся немного дольше (12,2 секунды /  2,69 секунды | 2,37 МБ согласно gtmetrix.com и pingdom.com).

Справедливости ради отмечу, что первый конкурент использует Lazy Load, а второй - нет. Я старался сравнивать похожие по размеру и контенту страницы.


Вывод: дело не в технологии, а в том, кто и как ее будет применять. 

4

Умнее было бы не этим инструментом тестировать, а чем-то, что реально меняет фактическую скорость загрузки.

Например, https://tools.pingdom.com

Page speed от Google - это лишь ориентир, не более того. Хотя на моих сайтах и с ним проблем нет. Например: https://georgia.in-facts.info/prices/chto-privezti-iz-gruzii/ (страница без чужих скриптов).

1

Проблема в том, что низкорисковые (и не слишком затратные по времени) инвестиции на длинном горизонте планирования крайне редко приносят доход. Часто даже получается минус. Особенно, если живете в стране с не самой стабильной экономикой.

Ну я не имел ввиду вкладывать именно финансы. Скорее силы и время. А деньги тратить нужно на себя:
1. Нормальное питание
2. Нормальная медицина, особенно, стоматология
3. Нормальный отдых
4. Эксперименты и изучение чего-то нового из смежных сфер
5. Нормальное жилье
6. Простые житейские радости (это важно и для заработка)
7. ...

Общий уровень образования (в разных смежных сферах) вообще очень важен. Сейчас на мой взгляд нормально заработать можно или специалистам высокого класса, или на стыке нескольких традиционных профессий.

Ну и сам навык обучаться новому крайне важен. Не думаю, что сейчас существуют профессии, которые останутся актуальными даже через 20-ть лет. Без существенных изменений, которые потребуют переучиваться.

Смысл в том, чтобы при прочих равных ближе к старости остаться более здоровым, развитым и трудоспособным. То есть, мы не гарантируем, что будем здоровы, но изрядно повышаем шансы на это. Да и болезни разные бывают - можно хромать, а можно не ходить вообще. Вероятность, что человек, который следил за собой будет здоровее - выше.

Возраст старости не имеет смысла указывать. Сейчас человек считается старым после 60-ти, а лет через 30-ть старость вполне может подвинуться ближе к 80-ти годам. Как бы там ни было, а сейчас люди живут дольше, чем 50 или 100 лет назад.

Здравствуйте.

Я не хочу придраться к комментарию, мне действительно интересно. А как Вы планируете откладывать на старость? Рассмотрю очевидные варианты:
1. Валютные накопления. Доллар за последние 50 лет потерял где-то 80-85% покупательской способности.
2. Недвижимость. Ей придется заниматься, квартира, купленная в молодости, к старости стоит крайне мало, есть большая вероятность потерять недвижимость из-за любых природных/социальных катаклизмов.
3. Банки, пенсионные фонды, инвестиции - высокая степень риска. Можно угадать и к старости жить отлично, но, скорее всего, вообще потеряете все.

Вообще у экономистов есть мнение, что не существует безопасных инструментов, которые позволят пассивно отложить деньги на долгий срок. Либо накоплениями надо серьезно заниматься, либо в конце сможете купить гораздо меньше, чем могли бы в молодости на эти же деньги.

Поэтому, для себя вижу такой сценарий:
1. В молодости вкладываемся в себя, в карьерный / профессиональный / интеллектуальный рост.
2. Ближе к старости начинаем активно заниматься накоплениями. Скорее всего, на этом этапе мы зарабатываем достаточно, чтобы иметь возможность откладывать много.

Здравствуйте.

Как ни парадоксально, он еще и прав (с моей точки зрения). Эти советы отлично работают для большей части населения СНГ:

1. Тем, кто едва сводит концы с концами, надо думать (и тратить на это свое время) не как сэкономить, а повышать свою востребованность на рынке труда. Экономия 10-20% от небольшой зарплаты даст почти ничего. А времени и сил забирает много. За то же время можно сделать халтурку и заработать примерно пол зарплаты. Если вложить эти силы в свой профессиональный рост - можно спокойно сменить работу с повышением ЗП в несколько раз. Кстати, именно эта категория сильнее всех пытается сэкономить, хотя им как раз нужнее всего думать как заработать больше.

2. Тем, кто живет средне и имеет накопления (3-6 месяцев дохода) все перечисленные Вами инструменты тоже особо не помогут. Например:

2.1. Вложив все накопления на депозит, они получат рост доходов максимум 10%. Но при этом несут риски, что банк "лопнет" и могут не меньше потерять из-за невозможности быстро получить свои деньги обратно (кто-то заболел, деньги на операцию надо вот прямо сейчас). Можно получить 15-20%, но придется мониторить ситуацию с банками, постоянно перекладывать вклады. Это полноценная работа.
2.2. Инвестиции - это такая же работа, как и любая другая. Чтобы получать оттуда нормальные деньги, надо работать гораздо больше, чем на основной работе. При этом либо риски крайне высокие, либо доходность минимальная.
2.3. Бивалютная корзина хороша для того, чтобы при любом кризисе потерять меньше. Но это не о повышении доходов. Да и нет на этом этапе особых накоплений. Если человек богаче - у него и так накопления в разных валютах.
2.4. Про налоговую оптимизацию не буду писать ничего. Скользкая тема.
2.5. Кэшбеки - это опять же куча потраченного времени в обмен на копеечную экономию. С ними надо разобраться, их надо постоянно держать в голове (а она не резиновая), а при действительно серьезной покупке у магазина найдется 1000 способов не платить кэшбек (из личного опыта, покупал Dell XPS 15 4k). В итоге время тратится, а экономия настолько копеечная, что потрать человек даже 20% этих сил на зарабатывание денег - остался бы в большом плюсе.

Даже применение всех этих инструментов вместе вряд ли позволит сэкономить больше, чем 10-20% годового бюджета. А времени на экономию уйдет прорва. Его можно потратить гораздо эффективнее и заработать больше.

Думал еще написать про людей с доходом гораздо выше среднего, но там все крайне индивидуально. Да и понятно становится на этом этапе, что заработать деньги проще и быстрее, чем их же сэкономить. Я не говорю, что надо тратиться на все подряд. Но получая 10 000$ в месяц заработать на новую машину проще, чем на нее же сэкономить.

Так что да, советы идут в разрез с общепринятыми, но они как раз рабочие.

Напишу несколько своих мыслей:
Сайт нужен для привлечения новых клиентов. Перед тем, как пойти в новое место, я почти всегда стараюсь найти их сайт. На сайте обычно смотрю:

1. Галерея. В идеале, чтобы были большие красивые фото интерьера, подачи блюд/напитков, возможно, даже фото персонала. Лучше для галереии применить что-то с поддержкой мобильных устройств: Photoswipe или fancybox 3. Хорошие фото - уже плюс много к вероятности, что выберу именно это заведение.
2. Желательно иметь меню, чтобы я мог оценить подходит ли мне заведение по расценкам. Часто бывает, что слишком низкие цены отпугивают (вряд ли будет вкусно), ну а слишком высокие не вписываются в бюджет.
3. На сайте кроме обычного меню могут быть описания блюд с хорошими фото. Это сразу помогает понять найду ли я там что-то для себя и жены.
4. Можно описать атмосферу. Музыка, персонажи (если есть), стиль заведения. Если подойти с юмором, это тоже помогает привлечь клиента (в некоторые кафешки первый раз зашёл именно потому, что у них был приятно и с юмором сделан сайт).
5. Информация об акциях, праздниках и любой движухе.
6. Информация о ценах на проведение мероприятий, вип-комнатах и т.д.
7. Номер телефона, адрес, точка на карте, навигация.
8. Время работы.
9. Отзывы, может известные люди к вам приходят, может живая музыка есть и т.д.

Да, всю эту информацию можно найти и в соц. сетях, но есть минусы:
1. На то, чтобы рыться в соц. сетях, надо потратить кучу времени.
2. Соц. сети даже не предполагают актуальности информации. То есть, если месяца два назад Вы писали, что есть живая музыка - я понимаю, что все могло измениться.

Вам вовсе не нужен дорогой сайт. Достаточно купить симпатичный шаблон для WordPressна themeforest, хостинг и домен. Легко поместитесь в 100 долларов. Если не хочется делать самим, фрилансер сделаешь все за 10-20 тысяч рублей. Тоже не критичная сумма.

3

Удачи тебе Руслан. Никогда не был твоим подписчиком, но помню, что мы когда-то давно общались.

P.S. А ВК по моему мнению и правда ощутимо понижает качественный, серьезный контент в угоду чисто развлекательному.

12

Есть еще несколько негативных моментов начать блокировщиков:

Важно то, куда они двигают рынок сейчас (в том виде, в котором они сейчас существуют). А они убивают в первую очередь качественные сайты, которые заботятся о пользователях, и раскручивают ГС. Сейчас объясню почему:
У качественных сайтов высокая стоимость производства контента. В итоге на части моих проектов стоимость статей, например, 10000 рублей в месяц (плата авторам или собственное время), а выручка 11-12 тысяч. В итоге 10-20% людей с блокировщиком забирает весь доход у качественного сайта. Часть из них приходится замораживать или закрывать.

Другое дело ГС, где стоимость копипасты или низкокачественного рерайта просто смешная. На такие сайты блокировщики как раз не особо и влияют - ведь забирают всего 5-10% дохода (рекламы ведь больше в разы)...

Точно такая же ситуация и с ПФ. Пользователи блокировщиков не видят рекламу и тем самым накручивают ПФ сайтам с кучей баннеров, поднимая их в выдаче.

Моя версия и подстраивается. Это именно адаптив. Но у нее есть возможность одним кликом переключиться на десктопную. Я довольно долго работал над этим. Ни у кого больше такого не видел. Можете оценить сами, зайдя со смартфона:

Http://montenegro.in-facts.info

Внизу будет голубая кнопка, которая переключает на полноценную версию без смены адреса или перезагрузки страницы.

Спасибо за ответы.

Не смотря на то, что Яндекс не очень любит мои сайты (скорее всего из-за длинных и подробных статей), я поддерживаю те изменения, которые Вы вводите.

Мне нравится отмена ссылочного, нравится концентрация на поведенческих факторах и стремлении заставить делать сайты для людей, а не для робота.

Могу только искренне пожелать удачи!

2

Как бы Вам объяснить. Есть масса примеров, когда мобильная версия вроде и есть, но пользоваться ею насколько неудобно (или у нее очень ограниченный функционал, или все косо и криво), что лучше бы мобильной версии не было вообще.

Я, например, на своих сайтах с адаптивным дизайном даю возможность переключиться на полноценную версию. И иногда люди этой возможностью пользуются.

1

Радостная новость. Скорее всего, теперь мои сайты еще чуть-чуть наберут трафика.

Хотя с другой стороны далеко не каждый интернет-сервис можно и имеет смысл делать с мобильной версией. Возможно, стоит для таких случаев добавить исключение.

1