Shit in Products
Спасибо, Леонид. Добавил в статью.
Яна, речь о том, что смысл статьи не понятен, если не прочитать еще три. Это не очень нравится читателю, ведь он тратит время, а дисклаймера с предупреждением в начале нет.
Как-то все части статьи не связаны между собой.
И в итоге я не понял, как исправить ошибки в прогнозировании.
В книге "Принципы" Рэя Далио описана похожая тема, но учитывая, что в книге этому посвящено более трехсот страниц, эта идея там выглядит лучше. В том числе хорошо описывается момент, что "семья на работе" - это сначала профессионализм и общие ценности, а не родство и корпоративы бессмысленные и беспощадные (и другие слабоадекватные мероприятия).
Если решите прочитать, держите в уме, что она достаточно нудная.
А вот интересных задач и адекватных процессов не всегда дадут.
Я рассматриваю данный процесс с точки зрения затраченного времени/ресурсов и полученного результата. И говорю, что отдельно редизайн логотипа на примере Альфа-Банка не нужен, т.к. не несет никакого профита пользователю, а писать унылые статьи можно и по другим "важным" поводам большой компании.
"Очень узколобая точка зрения" - это как раз ответ от горе редизайнеров (всех людей, кто участвовал в процессе), когда спрашиваешь, зачем влили столько ресурсов в исправление одной буквы, где и когда будет результат от этого действия? Когда есть, что сказать о сделанной работе, не отвечают о туманных перспективах будущего, что на самом деле отвод глаз в текущий момент о потраченных ресурсах, а через пару недель все уже забудут про эту активность.
Так себе отмазка, учитывая, что в Беру тоже далеко не сразу данный функционал появился, хотя он должен быть обязательно в E-commerce. Кажется, что в Яндексе кто-то не любит данную фичу.
А можно конкретнее, о чем говорит данный пример? Эти компании "выстрелили" после редизайна логотипа?
Промахнулся с ответом, он ниже.
Можно пример работы на длинную дистанцию исправления расстояния между двумя буквами и новых углов у заглавной буквы в названии компании?
Я бы с радостью посмотрел на такие примеры и изменил свое текущее мнение, но именно формулировка выше позволяет тратить колоссальное количество ресурсов без конкретики по выхлопу.
Слава Богу тут появилась жизнь под статьей!
Теперь можно задать вопросы Валентину:
1. Как относится все эти тезисы к процессу собеседования в Latoken, где тебе звонит/пишет HR (но это не точно, но это ты потом узнаешь, что там все ищут всех), говорит, что "вы - самый клевый продуктовый менеджер, да еще и с опытом в крипте, го к нам!" А когда ты приходишь, там стол в предбаннике офиса, вокруг него 10 стульев и на них сидят еще 9 таких же "крутых продактов", выходит с опозданием Валентин и начинает с высоко поднятой головой и явным снисхождением узнавать, кто из вас знает, что такое блокчейн. А чем отличается крипта? А вот из финансов вы что знаете?
При этом у Валентина какой-то листок, где он, судя по всему, ставил баллы за правильные ответы, а потом, наверно, определял победителя. Ну, короче, все по канонам Netflix.
2. Что в итоге с проектом, который обещал, честно говоря, непонятно что (какая-то стандартная токенизация картин или других низколиквидных активов), а в итоге сейчас это просто криптобиржа?!
3. К вопросу №2, лучше расскажите, помогло создание реального продукта выйти в ноль хотя бы?!
4. Зачем писать эту статью на vc, нужны новые сотрудники? Пункт №1 уже превратился в нормальное собеседование хотя бы уже?