Praetorian
Я трижды прочитал. А вы?
Если на вас кто-то напал, то это не убийство, а самозащита. Все верно. А где тут нарушение закона? Ведь он сам говорит, что не живет по человеческим законам, а по звериным. Так разве можно в таком случае требовать толкования этого случая в контексте человеческого?
Кстати: кто такой пророк? Почему Моисей, например, пророк? Пророки- это люди, которые и расширяют границы человеческого. Поэтому, например, Каин тоже пророк. Но почему, он же брата убил? Верно, но он осознал страшность содеянного, раскаялся- он ОТКРЫЛ, что брата- плоть от плоти- убивать нельзя.
Права на убийство нет. У людей. У зверей есть. Если кто-то об этом договорился, это не значит, что это закон. Просто с течением времени из-за развития хозяйственно-экономической жизни менялось понимание, что такое ЧЕЛОВЕК, а не возможность убийства. Все всегда знали, что убивать нельзя. "Кого?"- "Человека."- "А этого раба из заморской страны?"- "Так он же не человек."- "Вот этот эллин из моего полиса- человек, его убивать нельзя. Закон. А вот того недочеловека из междуречья убить и скот угнать- святое дело." Потом развились до того, что в междуречье тоже люди, а в Африке не люди. Потом развились до понимания, что инвалиды тоже люди. То есть закон не менялся, расширялась только граница человеческого.
Граница- человек. Человеческие законы надо соблюдать. Но чтобы соблюдать законы, надо знать что такое закон, а не кивать головой в ящик на всю лапшу.
Вы, мягко говоря, не правы. Нельзя заключить контракт, что некая группа людей может ограбить или убить кого-то. Вообще, законы не придумывают и не составляют по договору. (Кто придумал закон всемирного тяготения?) Законы лишь открывают. Например, закон, что нельзя убить другого человека- кто его придумал? Никто. Но он же есть, откуда он. От всевышнего, значит ни от кого (из смертных). Почему говорят от Всевышнего (это не религиозное объяснение, а описание возникновения законов)? Потому что никто не знает откуда закон возник, но все (люди) этот закон знают и соблюдают, и раз он существует, он же как-то возник? А раз никто не знает "автора" закона, значит остается одно- закон дан свыше. На самом деле все основные законы сформировались следующим (примерно) образом. Первый уровень- семья, самые близкие люди. 40 тысяч лет назад: мой брат и отец- люди, а вот там в другой пещере не совсем люди, их можно убить и отнять добычу. Затем медленно, постепенно начинаются торгово-обменные связи между родами, за счет обмена увеличивается выживаемость этих родов, те, кто не перешел к обмену постепенно вымирают- естественный отбор; если кто-то кого-то убивает, это разрушает межродовые торговые связи, ставит под угрозу существование всего рода- ведь он лишается многих благ, которые жизненно необходимы. Поэтому виновного могли убить в присутствии тех, на чьих родственников он покусился. Эти процессы естественно длились и развивались долго, столетями, тысячи лет, много поколений, рода укрупнялись в племена, в села. За тысячи лет, естественно, процессы происходящие так медленно не отслеживаются и не запоминаются- у людей есть только данность, унаследованная от предыдущих поколений, данность, за которую заплатили кровью и потом- ЗАКОН: вот так делать нельзя. Почему? "Потому. Так никогда нельзя было делать, это было запрещено у отца, деда, и семь поколений назад!" Затем, когда возникает письменность и множество сел и городов соединяются в уже достаточно крупные образования, эти законы КОДИФИЦИРУЮТ- записывают, чтобы не было разнотолков. То есть сперва достаточно большое количество людей оооочень долгое время живет по законам, а ЗАТЕМ эти законы записывают в один кодекс.
В наше время все перевернулось с ног на голову: некая очень маленькая группа людей придумывает какие-то ограничения, называет законом и насильственно заставляет их соблюдать. И туева хуча людей кивает головой и говорит "Да, это закон, все должны слушаться"
Если 450 ебанатов что-то назвали "законом" ради личной выгоды, это не становится законом. Это просто ограничение ради личной выгоды
Я в этих языческих терминах не разбираюсь, вы мне конкретно скажите- закон это что?
"И это только положительно скажется на жителях этой страны"- это вы решаете за жителей?
Есть две концепции богатого государства. Первая: богатство государства за счет богатых граждан. Вторая: богатство государства за счет отъёма у людей денег в бюджет. Если заказываете с Али, то это первый вариант: граждане экономят на покупке, у них остается больше денег, которые они могут потратить на что-то еще и улучшить своё благосостояние. Если заказываете у партнера: те же самые 42 тысячи идут в Китай, а партнер (то есть коммерческая структура) получает 17 тысяч за счет насильственного ограничения вас. Так что вопрос тут стоит иначе: насрать ли на благосостояние некоего посредника Смарт Оранж? Да, мне насрать.
А на рост реального ВВП перепродажа в России произведенного в Китае товара с наценкой мало влияет.
Господи, я лишь предложил встретиться в комментах повторно. Что с Вами?
Ну почему по несчастью? 86% как раз очень счастливы и иного не хотят, только рукоплещут все большему аду.
Понимаете, Андрей: человека можно вытащить из рабства, а вот рабство из человека чаще всего хрен вытащишь
Вы решаете за жителей страны?
))) давайте через неделю тут встретимся
Повторяют все за эрефией. Постсовок
Кстати, если суммировать все убытки и все прибыли за всё время существования компании получится больше или меньше 0?
Это не аргумент, скорее наоборот. Чтобы выбрать для кого-то власть, у вас должна быть власть над другими. Как вы можете делегировать кому-то то, чего у вас самого нет? Сумма любого количества нулей всегда ноль. Единственный вариант это осуществить- насилие некоей группы большинства над остальными. Но в таком случае это большинство должно признать- они совершили преступление.
Новые с привязкой к региону данного отделения. Карту из другого региона ПЕРЕВЫПУСТИТЬ нельзя было
Ну почему морожу, кроме хорошего дизайна ничего сверхвыдающегося у них нет в плане характеристик. К тому же назло бабушке уши означает вред себе без вреда другим, но если сяоми теряет клиентов им тоже есть убыток
Насчет оболочки согласен. Был бы хоть выбор между муи и стоковым
Во-первых, на каком основании эти прочитываемые между строк оскорбления? Не, мне то пофиг, от слова совсем (оскорбляются те, кто живут по понятиям), просто непонятно на каком основании человек решил, что ему можно.
Во-вторых, вот сразу после брони звоню и все эти детали выясняются за 5 минут, да. Но чтобы позвонить система не светит телефон до бронирования, а чтобы бронировать нужно платить комиссию. А в комменты к поездке либо надо долго ждать ответ, либо не дождаться вовсе.
Возможно это сейчас не во всех регионах, я месяца 3 просто не заходил в сервис, но понятно, что монетизация будет внедрена и именно в таком виде.
Я им даже письмо писал с описанием российских реалий и предложением сменить модель монетизации, например, переносом момента оплаты комиссии. Получил стандартную отписку от бота, что де для работы компании нужны доходы, войдите в наше положение. Так что повторюсь: надеюсь Beepcar взлетит по пользовательской базе, а блабла не жалко с таким подходом.
Правильно сделали. Блабла совсем тупо монетизироваться начал. Комиссию берут ДО поездки в момент брони. Там совершенно не учитывают, что поездка может сорваться, что водитель может указать не ту цену, неверно указать время. Я однажды только с шестой попытки нашел машину для поездки. Тогда монетизации еще не было, но представьте при монетизации на какую сумму можно попасть.
Нет
До региональных отделений новость дойдет в 2018
Я уже неделю переубеждаю знакомых покупать Xiaomi. Прекрасные аппараты по характеристикам, но после этой выходки с таможней сделаю все, чтобы у них продажи хоть немного упали.
Не торопитесь. Как обычно реализовано будет через одно место
Как официальный представитель хлебопекарни запрещаю вам делиться хлебом с родственниками
Jedem das Seine
Нет права на ритейл, есть право на собственность
Все ЗАКОНЫ надо соблюдать. Я разве говорил что-то другое?