Alexandr Matsenov
я имел в виду в широком смысле владеть взаимоотношением с клиентом, т.е. с любым финансовым вопросом - к провайдеру финансовой услуги. Это уходит - можешь брать кредит покупая что-то на Амазоне и все вопросы по кредиты - к Амазону. При этом Амазон может кредитовать сам (как в Китае Alibaba) или аутсорсить банку. Но банк не видит клиента. Аналогично сейчас с ресторанами и Яндекс.Еда.
Согласен, историческая суть банкинга - кредитование, т.е. управление риском размещения активов в пассивы - остается, а транзакционная часть уходит потому что тех более эффективен там где нужен тех :) Согласен и с Qiwi что сутевой банкинг потеряет интерфейс с клиентом, пойдет в бэкэнд. Но это не значит что это мертвый бизнес. Просто банки привыкли фэйсить клиента и не согласны отдавать взаимоотношения с ним. Вот и пытаются на двух стульях усидеть.
А давайте вернемся на секунду к большим вещам?
Юнит экономика - это не самая большая вещь: и в обычной, и в дарк китчен версии она очень сложная и больше зависит от конкретной концепции и реализации, чем от формата дарк/не-дарк.
Большая вещь - это как связаны владение разными частями вэлью чейн и способность масштабироваться. Это позволяет понять, какого размера бизнес можно построить из концепции с такой юнит экономикой.
Посмотрим на варианты:
1) "Все свое" - от помещений до доставки. Так бывает в fine dining, и это позволяет контролировать юзер экспириенс и свою экономику практически полностью. Масштабируемость - практически отсутсвует.
2) Дарк китчен с короткими лизами и агрегаторами. Владеем только кухней. Масштабируемость - высокая.
3) QSR франчайзинг. Владеем юзер экспириенс и процессами. Масштабируемость высокая.
4) Стенд на фуд маркете. Владеем только кухней. Масштабируемость - низкая.
А теперь надо мэтчить варианты к профилю предпринимателя или инвестора:
1) Если главное масштаб бизнеса, то интереснее всего создать успешную франшизу: у нее риски потери контроля за вэлью существенно ниже чем у дарк китчен с агрегаторами (у которых не сходится юнит экономика и которую они перекладывают на рестораны). Не даром крупнейший ресторанный бизнес выглядит именно так, с доставкой и без нее.
2) Если главное разместить капитал - лучше финансировать успешные франшизы или строить что-то вроде КиР: контроль высокий, масштабируемость тоже.
3) Если главное - звездный бизнес, нужен файн дайнинг на всем своем. Такой бизнес тоже бывает большой, просто не такой большой как QSR.
4) Если нужно поэкспериментировать с концепцией - вэлком на фуд маркет. Кстати, фудмаркет честнее к своим резидентам, чем онлайн агрегаторы - у фуд маркета интересы совпадают со своими резидентами и экономика сходится, в отличие от онлайн версии. Так что это менее рискованно чем дарк китчен для формата эксперимента.
Так что точек зрения разных будет очень много, и очень много будет успеха и неудач в самых разных форматах. За что и любим индустрию - не дает соскучиться.