Aleksey Stukalov
Если компания не может обеспечить перспективные инициативы ресурсами - это плохая компания. Инициатива первична в любом большом деле.
стараться уйти от уникальности людейВ целом совет правильный, но вот работать в таких компаниях как-то мерзко. Тот же Net Cracker, где в среднем никто ничего не стоит... Стоить толпу безамбициозного планктона целесообразно в условиях продажи шкурок, но в условиях бурного развития бизнеса и ограниченного количества людей, на таких бедолагах много не построишь имхо.
Очень хороший комментарий!
DevRel - это направление деятельности, и там много профилей. Четкого описания каждого профиля не встречал, но все же есть каноничное представление, которое упомнянуто в этой статье по ссылке. Процитирую:
Where the Evangelist introduces the product to developers and communities, Advocates typically shows how the product can be used, in the audience's context. The Advocates making sure the developers have the resources they need to become successful with the product.
Из этого описания видно разницу евангелистов и адвокатов. Евангелист - представитель технологии. Адвокат - представитель комьюнити.
А теперь, касаемо определения поведения. Вот конкретно поведение евангелистов зачастую прямо продиктовано компанией, а точнее продвигаемым продуктом. В это же время адвокаты ориентированы больше на ЦА и ее потребности.
"Выжими с мероприятия" просто убили :). Есть ощущение что на мероприятии есть слабое представление о том как на самом деле живет индустрия. Давайте по некоторым пройдем.
—--—--—--—--—--—-
Утверждение 1: Российские ИТ-разработчики и заказчики неспособны кооперироваться.
Как говориться, где ваши доказательства? Разработчики всю жизнь кооперироватьсь посредством опенсорса и в России есть (местами был) огромный пласт крутых опенсорс продуктов: от PostgreSQL от до ClickHouse, от Nginx до OpenJDK . Разработчики прекрасно кооперируются на всех площадках, влючая международные, например, stackoverflow. В мире кооперации разработчиков, слава богу, границы никто не расчертил. И по факту, посмотрев в любой приклад, можно заметить что абсолютное большинство кода и окружения там и есть результат кооперации, а не частной разработки (библиотеки, фреймворки, инструмент, etc).
Что касается заказчиков, а зачем им кооперироваться? Это уже вопрос собственности. Что им, скинуться надо? А потом кто будет определять чей мопед и какой обвес на него одевать? При этом и тут кооперация в разумных объемах есть. Посмотрите сколько консорциумов создается. Масса! Тут дела только общей выгоды, если она есть - есть и кооперация. Нет - ну тогда это нормально что кооперации нет.
—--—--—--—--—--—-
Утверждение 2: Разработчики и корпорации продолжают многократно дублировать ИТ-продукты.
А такая ли это проблема? Не надо решать за компании что им хорошо, а что плохо. Может они продавать свои разработки хотят? В конечном итоге разнообразие - это неотъемлимая часть эволюции. А вот убить многообразие - это убить индустрию. "Многократное дублирование" и есть двигатель развития ИТ. И не дай бог ему схлопнутся.
Более того, испокон веков, дубляж уменьшался публичными продуктами. Это и сейчас происходит. Так что заявление тоже выглядит несостоятельным.
—--—--—--—--—--—-
Утверждение 3: Среди корпораций доминирует инсорс разработка.
Доминирует где? Для своих бизнес задачь? А вот если посмотреть какой процент бизнес кода пишется, относительно того, какой просто взят из опенсорса или в виде готовых решений то и 1% не наберется. С этой точки зрения инсорс совсем не доминирует. А основная часть откуда-то берется, с наружи. Вот веб сервера например, кто их пишет? На это можно посмотреть как на outsource в Nginx или в Apache за 0 рублей. И тогда и это утверждение неверно.
—--—--—--—--—--—-
Последние 2 утверждения оставлю без комментариев. Просто продублирую, чтобы было понятно о чем речь.
- Растут риски сокращения финансирования ИТ-проектов.
- Кадровый дефицит профессиональных разработчиков продолжает набирать обороты.