Как работодателю отстоять в суде взыскание, вынесенное без должностной инструкции?
Коллеги, приветствую. Я — Елена Кожемякина, управляющий партнер юридической компании BLS. Мы защищаем интересы работодателей в сфере применения трудового права с 1998 года.
Наша методика увольнения конфликтных сотрудников по соглашению сторон сработала в 2000+ кейсах.
Главное, на что обращает внимание судья при оспаривании дисциплинарного взыскания работником — это причинно-следственная связь. Работодателю важно доказать, что сотрудник знал, что он должен был сделать, но не сделал. Главным документом, определяющим обязанности работника, является должностная инструкция. Именно её несоблюдение и будет служить весомым доказательством правомерности взыскания в суде.
Но в нашем сегодняшнем кейсе компания вынесла взыскание работнику без должностной инструкции:
- Менеджер по продажам FMCG-компании должен был подготовить план продаж определенной категории товаров в одной из торговых сетей.
- Задача ставилась поэтапно в корпоративной почте: сотрудник получил несколько писем от руководителя. Все задачи должны были обсуждаться на совещании.
- Сотрудник к совещанию не подготовился: ни одна из обозначенных задач не была выполнена.
- Работодатель вынес дисциплинарное взыскание, и сотрудник пошёл оспаривать его в суде. Компания обратилась к BLS за представлением её интересов в трудовом споре.
Выиграть суд по оспариванию дисциплинарного взыскания без должностной инструкции — нетривиальная задача даже для юристов в трудовом праве самой высшей квалификации.
Изучив документы компании, мы выявили и другие зоны риска помимо отсутствия должностной инструкции. Суд мог счесть, что срок вынесения взыскания в 1 месяц пропущен работодателем, если отсчитывать с даты первого письма руководителя о задаче составить план продаж.
Но клиенты обращаются к BLS не за неблагоприятным прогнозом, а за результатом. Выигрывать суд нужно, и мы не могли подвести. Подключив к разработке стратегии защиты весь штат юристов BLS, мы придумали линию аргументации:
- Мы нашли юридическую зацепку в неочевидном — названии должности менеджера по продажам. Она содержала как уточнение конкретной категории товаров (что должен продавать), так и название торговой сети (где должен продавать). Составление плана продаж по этой категории в этой торговой сети — прямая обязанность работника, вытекающая из самого названия должности, на которую он был нанят.
- Мы детально изучили факты коммуникации с этим сотрудником и предоставили суду подтверждение, что в прошлом он выполнял эту задачу без каких-либо возражений.
- Что же касается соблюдения сроков вынесения взыскания, то мы обосновали в суде, что поставленные в письмах задачи взаимосвязаны. Это значит, что отсчитывать срок привлечения к ответственности нужно с даты последнего письма.
Большой опыт судебных процессов помогает юристам BLS выглядеть аргументированно и убедительно доносить позицию, даже если изначальные обстоятельства дела говорят не в пользу ответчика.
Результат
Суд встал на сторону работодателя, и клиент смог отстоять дисциплинарное взыскание, вынесенное без должностной инструкции.