В последнее время в сети разгораются жаркие дискуссии за и против зеленой энергетики. К сожалению, в большинстве случаев дискуссия сводится лишь к полярным точкам, к черному и белому, без полутонов.
Я давно и, без ложной скромности, успешно работаю в энергетическом и не только бизнесе – и в России, и за рубежом. И тема ВИЭ, как и тема зеленой энергетики вообще, мне близка на практике. Я часто пытаюсь на примере мнений российских и зарубежных авторов высказать и свою точку зрения, а также начать дискуссию с тем, кто реально заинтересован в теме ВИЭ и кто является в ней специалистом, а не диванным аналитиком.
Конечно, в таких статьях не все однозначно и не все аргументы сторон лишены предвзятости (Семь неудобных фактов «зелёной» энергетике, о которых молчат СМИ) . И тем характернее яростные попытки доказать, что автор статьи и тот, кто ее разместил, дилетант. Вполне объяснимы и придирки в точности перевода, что лишь доказывает правильность постулата «нет аргументов, докопайся до орфографии». Для «людей в теме» проблем с переводом и трактовками нет, конечно, кроме тех, кто не согласен с самой идеей, хотя они могут с пеной у рта доказывать обратное.
Итак, что касается ВИЭ
Россия, к сожалению, не лучший пример в том, что касается солнечной энергетики, по разным причинам: как технологическим, так и климатическим. Поэтому приведу пример по солнечной энергетике в Испании, в проектах которых я участвую.
Что касается солнечной энергетики, то я крайне не люблю обобщенных мировых данных. Скорее всего это потому что у меня первое образование финансово-экономическое. Я прекрасно знаю, как можно в статистике «размазать» убыточные проекты по высокорентабельным и получить среднестатистическую нужную картинку позитива.
Посему приведу данные с реальных проектов солнечных ферм от 5 МВт в Испании, регион Андалусия и Кастилья-Леон.
Фермы в регионе Андалусия
- Стоимость установки МВт = 1 млн евро
- Годовой объем выработки электроэнергии с номинального 1 МВт в год = 1400 МВт-час
- Потеря конверсии при расчете по картам солнечной радиации - 25%
- Площадь под 1 МВт (установка на участке, уклон 30%, не ротационные) - 1Га/1МВт
Фермы в регионе Кастилья-Леон
- Стоимость установки МВт = 1 млн евро
- Годовой объем выработки эл энергии с номинального 1 МВт в год = 1000 МВт-час
- Площадь под 1 МВт (установка на участке, уклон 30%, не ротационные) - 1Га/1МВт
Ко-генерационная установка
- 60 МВт, газовая турбина 39,6 МВт, паровая турбина 20,5 МВт (КПД паровой турбины - 64%)
- Стоимость установки МВт = 1,2 млн евро
- Выработка номинального 1 МВт в год = 7221 МВт-ч
- Площадь под станцию - 8 Га (все включено)
Самое интересное - смотреть на это в абсолютных цифрах:
Солнечная ферма
- Земля: 60Га
- 60 МВт на Юге Испании - 84.000 МВт-ч
- 60 МВт на Севере Испании - 60.000 МВт-ч
- Break-even на точке входа в сеть: 34 Евро/МВт
- Персонал: 3 человека
Газовая ко-генерация
- Земля: 8 Га
- 60 МВт на уровне моря при средней температуре 25 градусов С - 437.576 МВт-ч
- Break-even на точке входа в сеть: 15 Евро/МВт
- (цена газа на Европейских хабах €3 MMbtu = €10/МВт-ч)
Персонал: 35 человек
Составляющая энергетики в мировых выбросах парниковых газов- 28%. Выбросы от газовой энергогенерации в два раза ниже угля. Ко-генерационная станция покрывает все пиковые нагрузки и поддерживает сеть в рабочем режиме.
- Ко-генерационная станция производит 54.697 МВт-час на 1 Га земли
- Солнечная ферма производит 1.400 МВт-час на 1 Га земли
Сегодня в Испании солнечные фермы стоят капекс+опекс 60 Евро МВтч в себестоимости. При этом любой другой источник энергии на 20-30% дешевле по себестоимости. Потом идут всякие интересные штуки: постоянная нагрузка сети, пиковая мощность, постоянство, 20 летний срок жизни панели, где после 8-го года её мощность сокращается по 7-8% в год.
Доля солнечной и ветряной энергии не должна превышать 30% от номинальной общей генерации сети.
Это важный момент, который подтвердит любой профессиональный энергетики и пояснит это все на пальцах.
Утилизация солнечных панелей и ветряков – это пока проблема, хотя соглашусь, что кремень можно переработать. Вопрос цены. Даже не буду касаться вопросов свинца, меди и прочего, которые используются в производстве. Мне кажется после всех расчетов, не должно оставаться вопросов, куда нам двигаться и что делать.
Вывод
Надо заменить уголь и мазут, на газ (метан) и, доработав атомный реактор на быстрых нейтронах, построить как можно больше локальных АЭС 150-200 МВт мощности.
Выбросы АЭС самые низкие в сравнении со всеми видами энергогенерации - 0.008 кг СО2 эквивалент /квт-ч. Солнечная - 0.079. Ветряки - 0.014
Часто приходится слышать, что дистанция передачи электричества не имеет значения. На самом деле, еще как имеет! Особенно, если в стране установлены только ВИЭ. Но очень часто в статистике, для правильной картинки, учитывается генерация не только ветряков и солнечных панелей, но и гидроэлектростанций. Я же говорю только о солнечной и ветряной энергетике.
Приходится выслушивать замечания, что я привожу старые данные, например, 5-летней давности. Вообще-то здравый смысл не имеет срока давности, тем более если тенденции какими были, 5 лет назад, такими и остались сегодня. Кроме того, очень редко ресурсы публикуют информацию, критически анализирующую догматический подход в сфере экологии.
Диванные аналитики любят критиковать тех, с кем они несогласны, например, Билла Гейтса, который якобы «не в теме», хотя он много лет глубоко погружен в эту проблему, спонсирует создание технологий и НИОКР в области батарей, ядерной энергетики и прочего. Но даже если Гейтс или другой автор сказал год или 5 лет назад то, с чем я, с позиций моего опыта в промышленном и инфраструктурном строительстве, согласен и сейчас, то это лишь свидетельствует о том, что и 5 лет назад они были правы касательно нашего пути к настоящей зеленой экономике.
Очень рекомендую посмотреть на досуге мнение бывшего фанатика ВИЭ.
А также прочитать мнение директора электросетей Испании.
Мне кажется, надо трезво оценивать все точки зрения и стараться не оперировать лозунгами.
Мой Telegram-канал «Эко-Underground» — больше информации о настоящей экологии.