Дмитрий Степанов
Не согласен.
Чтобы сделать успешный корпоративный продукт, его нужно сделать максимально гибким. Jira пользуется спросом, потому что это космолёт из функциональности и настроек. Аналогично 1С, Битрикс.
Можно пытаться делать B2B по законам B2C. Но тогда твой потолок это средний и малый бизнес. Энтерпрайз даже не посмотрит в твою сторону.
Не просто так Atlassian делают и Jira, и Trello. Они делают их для разных рынков. И по разным «законам». И Trello никогда не заменит Jira. Ровно как и Notion никогда не заменит Confluence
Кажется, это супер B2C-шная история. Ну а что в B2B?
Рассмотрим краткую версию опросника:
• «Я не могу представить свой смартфон/телевизор/др. без [название сервиса].»
Наверное, для веб-продукта это нужно перефразировать в «Не могу представить, что я прекращу использовать [название сервиса]». Это зависит от места работы. Перешёл в другую компанию — перестал пользоваться.
• «[Название сервиса] легко использовать.»
Ну мб. Но в B2B порог входа всегда выше. И это нужно учитывать и тщательно отбирать тех, кто хорошо освоил продукт.
• «[Название сервиса] имеет все функции/особенности, которые могли бы мне понадобиться.»
А это точно про кайфовость? В Jira есть все необходимые мне функции, но я её ненавижу.
• «Дизайн сервиса выглядит обыденным. Обратная шкала, методика VisAWI.»
Не уверен, что в B2B это действительно важный момент.
Мне кажется, кайфовость это всегда про создание дополнительной ценности.
Если я создаю продукт для очень конкурентого рынка, то я точно буду думать про кайфовость.
Если мой продукт — первопроходец и прямых аналогов у него практически нет, то я забью на кайфовость и просто буду закидывать лопатой функциональность