Менять и простить? Судебная практика по спорам о замене на аналог

Иски о неосновательном обогащении подрядчика чаще всего поступают в суды от заказчиков по государственным и муниципальным контрактам. Там, где подрядчик настаивает на экономии, заказчик видит неосновательное обогащение. Причем сам заказчик, возможно, ничего такого и не хотел бы видеть, но здесь ему сильно «помогают» органы финансового контроля. Поэтому большая часть споров вокруг экономии подрядчика в связи с заменой материала формируется по результатам проверок со стороны счетной палаты или казначейства.

Знать о том, как суд разрешит вопрос о том, сэкономили вы или обогатились, важно уже сегодня. В разное время были разные решения, но есть подходы, игнорировать которые нельзя. К вопросу об экономии подрядчика, особенно в спорах с госзаказчиком, суды всегда относились более или менее сурово. Особенно когда дело касалось меньшей выработки, там даже твердая цена контракта помочь мало чем могла. Но в целом экономия подрядчика была скорее жива, чем наоборот, вплоть до знаменитого Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 24.04.2019. Без ссылки на пункт 24 этого Обзора не обходится сейчас ни одно решение суда, касающееся вопроса экономии подрядчика в связи с заменой строительных ресурсов на аналоги в ходе исполнения контрактов.

А сказано там вот что:

Суть спора, попавшего в этот обзор, заключалась в квалификации разницы между ценой, указанной в смете и меньшей стоимостью фактически выполненных работ как экономии подрядчика. ВС указал на то, что, если эта разница образовалась в результате уменьшения объема работ, объема и стоимости материалов и оборудования, вопрос о наличии экономии подрядчика может быть решен только после разрешения вопроса об отсутствии недостатков работ или иных негативных последствий в результате таких изменений. Короче говоря, прежде чем решать вопрос об экономии подрядчика, суд должен убедиться в том, что в результате этой экономии не пострадало качество.

Ну а дальше, что называется, пошло творчество на местах. Вроде бы ВС вовсе и не запретил экономию подрядчика. Но когда такой вполне себе справедливый тезис высшей инстанции начали натягивать на принцип бюджетной эффективности, получилось сами знаете что. Есть и положительный опыт, где суды соглашаются с правом подрядчика на экономию в случае, если замена оказалась дешевле оригинала. В таких спорах подрядчики чаще всего располагали согласием заказчика на такую замену, в ряде случаев - согласованием ГИП. Все дело в отсутствии четких параметров характеристик качества. Если технологические, функциональные и эксплуатационные характеристики сравнить можно, то вопрос о качестве имеет некую субъективность в оценке. И чаще всего действует принцип, понятный многим девочкам - чем дороже, тем лучше.

Если вам было полезно, буду благодарна за подписку на мой телеграм канал Лизунова | юрист в строительстве, где я выложила уже 100+ постов, удобно разбитых по категориям: о работе с договорами, как спастись от РНП, как доказать отсутствие вины и ещё 11 категорий. Пишу человеческим языком. Со всеми в комментариях общаюсь лично и с удовольствием 💙.