Ник Николаев
Аналогично с банкротство. В 2008 Мэдофф. Деньги возвращались долго и большая часть вернулась, но не вся. В 2012 было банкротство в США. В 2014 тоже было. Также почитайте об отзывов реальных российских клиентов у которых было банкротство брокера в США. Смогли вернуть около 5_10%.почему так? Потому что для того чтобы выбивать эти права и документы, зачастую нужно быть в США. Для гражданина РФ это могут быть непосильные расходы. Есть примеры с описанием. Поэтому когда даёте рекламу инвестиций рассказывайте и про риски. Аналогично про изменение проц ставки. Вложив год назад 5 000 в ОФЗ, сейчас ставка на новые 5000 будет на 2 %ниже. Аналогично по долларам. Как вы посчитали прирост? Наверное просто взяли сложный процент под 7%, но это в корне неправильно. Риск ухода див доходности в акциях. Сургут платил прекрасные дивы, но потом раз и прекратил. Див доходность минимальная. Газпром всегда платил мелочь, ниже депозита и только последний год вышло больше. Таким образом ваша конечная сумма может в разы быть меньше. Я могу ещё много расписать, только времени мало... Не всё так сладко, как вы пишите при накопления
Так я вам и говорю, что Регистратор отдельная, а Депозитарий связана с брокером. Вы пишите, что Депозитарий отдельная контора. Там много фишек в документах при том, когда Брокер может пользоваться бумагами клиента и при банкротстве установить владельца сложно и может что клиент даже не был владельцем.
Депозитарий отдельная компания?уверены?вы что-то путаете с Регистратором. Почитайте про банкротство брокеров крупных даже в США за 25 лет. Ставка 7%. У вас на каждый срок будет ставка новая и при текущем рынке она идёт на снижение. Таким образом нужна постоянная ребалансировка, а это не для простых смертных. Как показывает практика и управляющие это не могут сделать. Ни один пиф не держится долго в лидерах.
Ммм, я пожалуй воздержусь от дальнейшего обсуждения. Вы не ответили ни на один вопрос, про вычисления вероятности таких объектов, как акции я вообще промолчу. Удачи!
Причём здесь автор данного продукта? Вы всегда так отвечаете когда вам указывают на грубые ошибки в расчёте? При этом, как я уже повторил я могу привести с десяток портфелей по 4 бумаги, где все бумаги выросли даже за 1 год. Как дэск будет нести такие убытки при вашем подсчёте (купил своих облигаций под 6% клиенту отдал 1.5). Плюс расходы самого дэска... Убыток будет на каждой сделке более 10%....то есть я должен ждать когда что-то начнёт жёстко падать, а если растёт и растёт? При таком подходе можно жёстко потерять. Опять спросил почему про порог 70% на купон это всё хорошо, учитывая что продукт без защиты, а здесь 100% защита. Там может быть в итоге 0,здесь всегда 100%. Почему это не учтено? Я всё это описал уже и повторно не хочу писать, тк вижу что вы не ответите конструктивно... Опять же таки, как я и говорил я могу много примеров привести когда все 4 актива вырастают и на растущем рынке это не новость, тогда как это складывается с вашими 6.25%, значит вероятность ошибочна? Я не защищаю продукт и не говорю что он супер, я просто удивляюсь такой доказательной базой и имел ввиду, то что если доказываете то делайте это правильно
Я думаю вам стоит учить мат часть. Во-первых, почему мне не нужно учитывать фундамент при 100% куп пороге, но стоит при 70%. Ведь здесь огромная разница в том что первый вариант имеет 100% защиту, а второй нет. Таким образом мат часть будет совсем другой. Во-вторых, а что если при 100% защите у меня, как в примере Джонсон и Джонсон, а в 70% стоит Micron. Какова будет тогда вероятность?. В третьих, 6,25% вы посчитали вероятность того, что 4 актива выше 100%? Серьёзно? То есть если я куплю портфель из 4 активов, то у меня только 6.25% что все бумаги вырастут? Вы серьёзно? А если у меня портфель из 8 бумаг, то по вашему вероятность будет 3 тысячных процента что все бумаги вырастут? Вам растущие фонды дать в пример с 10-ю выросшими бумагами? Вы наверное будете воспринимать это как чудо. Надеюсь понятно, что оценка вероятности с грубыми ошибками. В четвёртых, а что если рынок растущий более 5-ти лет и именно по вашей схеме работает банк, то получается что зарабатывает 6%, а отдаёт 10%( примеров с 4 растущими активами могу привести много, растут от 100%)...получается убыток 4%. Плюс косты (работники, реклама и много чего ещё). При вашей схеме такой дэск и года не проживёт. В общем, советую прежде, чем писать разбор чего либо изучить мат часть нормально... Вывод может быть где-то правильным, только просто ерунду писать тоже не имеет смысла...
Назовите аффилированные Депозитарии у крупных брокеров...российских))))