Александр Снатович
Если из предыдущего комментария, Вам не оказались знакомы наименования инструментов (тестов), которыми мы пользуемся и о которых есть информация в открытых источниках, то это наталкивает на мысль о создании отдельной статьи с разбором о том, как это работает и что мы брали за базу.
Тезисно:
- Наш основной тест ИТО - производный, адаптированный тест MMPI(СМИЛ). Выстроен на базе "теории ведущих тенденций" с выявлением акцентуаций характера, которую разработала Л.Н. Собчик (1996 год) (https://www.instagram.com/p/B-Y48sJDbpJ/) тут более обобщенная информация об основах данного тестирования. (https://infopedia.su/17xf87d.html) тут более детально про теорию ведущих тенденций.
Можно это всё разрозненно почитать, а так с радостью соберу всё про статистику обработки данных, коэффициенты достоверности и историю методики в FAQ в рамках пунктов описанных Вами и эта информация будет полезна и нам в будущем, для более детального раскрытия темы.
Ярость и ненависть в таких случаях, как правило, возникает от незнания. Методики используемые в нашей работе входят в стандарты психодиагностики минздрава, а также рекомендации при оказании психотерапевтической помощи как скрининговый метод. Так же используются в МВД, МЧС и многих других ведомствах. Так в частности это тесты ИТО (Собчик Л.Н.), Сонди, Люшера и по поводу эти методик есть уйма исчерпывающей информации в интернете о валидности и достоверности. Не нужно нас пытаться поставить в одну группу с соционикой.
В нашем случае, мы не придумывали велосипед, а более глубже проработали заключения и выводы, которые генерирует тестирование для человека не знакомого с психологией и психиатрией.
Комментарий у Вас конечно очень впечатляющий, с учётом того, что Вы даже не попробовали воспользоваться сервисом
PS
Вот например наш бы сервис выдал бы Вам информацию о немалом показатели ригидности, принципиальности, педантичности, упрямства и обидчивости!
Будем рады видеть Вас у нас на сервисе :)
Если бы мы предъявляли результаты одного теста, как единственно верное значение, тогда, возможно, ваше замечание было бы правомерным. Но мы отталкиваемся от результатов нескольких тестов, в последствии выдавая общее значение. Люди есть люди, и именно стандартизацией мы можем оценить их soft skills, и понять, какие личностные качества превалируют, будь он оперуполномоченным или дизайнером - он прежде всего человек. Хоть тест и разработан в 1996 году, его результаты представляют ценность для нас и сегодня, другое дело как их интерпретировать. А доктор Юттнер имеет право на своё мнение, ровно как и любой другой человек. Один доктор назвал профанацией, сотни других используют по сей день. Любые попытки стандартизировать характерологические и личностные особенности человека, и перевести их на язык математики , всегда подвергались критике, и имели как своих сторонников, так и своих ярых противников. А какие по Вашему мнению методики достаточно достоверны?