Павел Гончаренко
Простите, какими массовыми тысячными увольнениями? В США? Так это последствия раздутых во время пандемии штатов работников, когда весь мир перешёл онлайн, и нужно было такое количество работников. Сейчас их столько не нужно, с ИИ или без. В одних компаниях увольняют, в других набирают. Эти тысячные увольнения выглядят очень грозно, но на самом деле это просто какой-то процент от общего числа работников. И где-то увольняют, а где-то набирают. В Европе в ряде направлений сейчас острая нехватка тех же программистов. С учётом возможности дистанционной работы трудоустроиться - не проблема.
Да, многие процессы будут автоматизироваться, но автоматизация - это общая тенденция, с ИИ или без.
))))))))
Простите, но вы ничего не понимаете в ИИ в таком случае. Или вы не понимаете, что такое "Искусственный интеллект". Человек не создал компьютерный разум. Человек создал просто программу-генератор. Да, очень качественную, но генератор, не больше.
И как ИИ научится писать без фактологических ошибок? Для этого нужно полноценное мышление, а не просто генерация. ИИ сейчас - это продвинутые генераторы, которые имитируют мышление, но им не обладают.
Простите, но то, что ИИ могут заменить собой полноценного специалиста, по крайней мере, на данном этапе развития ИИ выглядит просто как утопия. Или как слова человека, который ни разу с этими ИИ не работал.
Например, есть психотерапевты. Если человеку нужна просто полезная информация, и ему лень или нет ресурсов её искать, то да, от ИИ будет столько же пользы, сколько от контакта с психологом. И некоторым от возможности самостоятельно покопаться в себе без участия живого человека становится даже легче.
Однако живая психотерапия - это не взаимодействие с поисковой системой. Я проходил психотерапию, и мне бы никакой ИИ не помог бы. Мне не нужен заменить хорошей поисковой системы, мне нужен живой человеческий контакт, эмпатия, а также индивидуальный разбор моего кейса. Всего этого ни один ИИ дать не может.
Дальше по поводу того, что ИИ заменит копирайтеров, журналистов и т. д. Уже были эксперименты с разными ИИ и выяснилось, что программы пока что не способны заменить собой живого человека. Часто пишут с большим количеством воды. Если нужно написать что-то принципиально новое, описать товар по картинке, выдать обзор сайта, глядя на него, сформировать пост на недавнюю новость, ИИ на это даже в теории не способна.
В отношении тех же изображений: ИИ ничего не рисует с нуля, а генерирует. Следовательно, вопрос с коммерческими правами остаётся открытым. И в плане генерации ИИ очень сильно ограничена пока что, как минимум. Если вам нужно конкретное изображение в конкретном стиле, то это задача для художника (дизайнера), а не для ИИ. И многие изображения всё равно нужно править.
Простите, но это ложь. Проводил тестирование GatGPT. С уникальностью там проблема: даже тексты с нуля часто неуникальны, не говоря уже о рерайте. Фактологических ошибок очень много. Нередко сервис просто начинает врать. Новости писать не может. Ключи нормально вставлять не умеет. Стилистика хромает.
Google борется за экспертность. Например, года 2 тому назад он обещал повышать в выдаче статьи, которые будут написаны реальными живыми людьми и подписаны ими.
Допустим, вам нужен материал от врача. Вот есть врач, вот он пишет материал (а копирайтер может его обработать так, чтобы это всё ещё и нравилось поисковикам). Врач подписывает статью. Понятно, что он берёт ответственность за содержание материала. Google положительно относится к такому материалу.
Кто возьмёт ответственность за текст по медицинской теме, нагенерированный ИИ со всего, что можно, в Интернете? Кто проверит факты?
По сути, этот чат-бот учился на всемирной информационной Интернет-помойке. И ответственность здесь некому предъявить. И в результате могут получать тексты о "лечении почвы от психоактивных веществ", как в статье написано. То есть ИИ не проводит проверку даже на уровне среднестатистически эрудированного человека.
Если контент-план не сработал, то это не значит, что контент-план не нужен, а нужные дикие креативные идеи (это бред). Это значит, что вы неправильно составили контент-план. Контент-план, во-первых, по ходу дела в норме всегда корректируют. Во-вторых, контент-план пишут под конкретную целевую аудиторию. А ваше описание написания постов по завету левой ноги - это несерьёзно.
Поражают 2 момента:
1. Вопли "что, бизнес не может оплатить недельку". Неделя - это остановленные процессы. Лебедеву может и не критично, а вот на производстве не все процессы можно взять так просто и остановить, если не хочется потери партии. Кто-то из-за такой вот нерабочей недели может недополучить важное сырьё, у кого-то что-то сорвётся. Нельзя взять и внезапно нажать на кнопку. Остановка может быть и на неделю, а восстанавливать это всё поток сколько ещё времени?
2. Вопли "это не мои проблемы, я не хочу думать о бизнесе". Не думайте. Позакрываются компании, на рынке окажется много голодных работников, которые начнут претендовать уже на ваше место и готовых работать или по более низкой цене, или на худших условиях, или и то, и другое. Как скоро вы можете чего-то лишиться? Не думайте, орите.
Во-первых, нет. Умение делать генераторы не означает умение создавать полноценное мышление. Это вообще совершенно разные вещи. Это равнозачно тому, чтобы заявить, что калькулятор - это равносильно математику.
Во-вторых, ну это всё на данном этапе опровергает вашу статью. Когда будет реальный ИИ, тогда и можно будет говорить всерьёз о полноценной замене кого-то.