«Я никому ничего не должна», или как работает авторское право в отношении контента от нейросетей. Спросила юриста
Привет! Меня зовут Маша, я ведущая подкаста «Обсудим на созвоне» и аккаунт-директор digital-агентства Molinos.
Мы в агентстве часто генерим картинки в нейросетях и, как и многие специалисты, задались вопросом — а надо ли указывать источник, если картинка создана с помощью ИИ?
Как случайно не нарушить авторское право в digital — выпуск с юристом уже можно послушать на Mave.
Например, в пользовательском соглашении Fusion Brain (Kandinsky) написано так:
Непонятно, что значит «может указывать в следующем виде» — а можно и не указывать или как? Довольно двусмысленно.
Или вот отрывок касательно авторского права в пользовательском соглашении Midjourney:
Тут более жесткие требования. Я прочитала про лицензию Creative Commons Noncommercial 4.0 — с ней можно использовать картинки в некоммерческих целях и с указанием авторства.
Если что, публикация картинки в статье на сайте вполне попадает под коммерческое использование, если сайт принадлежит компании, цель которой — получать прибыль. Статья приводит на сайт пользователей и влияет на решение о покупке, поэтому использование картинки в ней может рассматриваться как коммерческое.
Но правомерны ли такие требования от нейросетей?
Мы посвятили целый выпуск подкаста авторскому праву и вместе с Павлом Мищенко, управляющим партнером юридическом компании «Рунетлекс» поговорили в том числе про нейросети. Делюсь его мнением по вопросу.
Здесь будет уместно процитировать фразу из песни Лолиты: «Я себя сделала сама, я никому ничего не должна».
Использовать изображения, тексты и другие результаты генерации в ИИ можно для любых целей и без указания самой нейросети, в которой вы сгенерировали объект.
Почему?
В России и во многих других странах концепция авторского права предполагает, что автором (а значит, и правообладателем) может быть только физическое лицо.
Нейросеть не подходит под определение автора, она не является физическим лицом.
Тем не менее, некоторые нейросети в своих пользовательских соглашениях указывают, что клиенты сервиса (обычные пользователи) должны указывать, что произведение создано с использованием сервиса — то есть указывать источник. Но с юридической точки зрения, пользователи ничего не должны, потому что объекты, которые сгенерированы с помощью ИИ принадлежат буквально НИКОМУ.
Максимум, что может сделать площадка — это запретить вам работать на ней или взыскать стоимость платной подписки.
Пока что ИИ никак не урегулирован законом, но это лишь дело времени.
А вот с привычными форматами вроде картинок, текста и видео все намного сложнее.
- Мемы кому-то принадлежат или их можно использовать без ограничений?
- Можно ли повторять чужие идеи в своем контенте? Как?
- Как правильно использовать картинки с фотостоков, чтобы не попасть на штраф?
- Можно ли защитить авторское право в запрещенном Instagram*?
- От чего зависит сумму штрафа и как ее уменьшить?
Слушайте выпуск про авторское право на Mave:
⚡Всем слушателям бонус — бесплатный гайд по авторскому право в digital. Его можно скачать по ссылке в описании к выпуску — доступно при прослушивания от 3 минут (но получилось правда полезно и легко, поэтому уверена, что вам захочется послушать до конца).