NFT - просто картинка, которая лежит на сервере? Нет, вы просто перестали думать. О лжи и ненависти к Web 3.0
Не так давно вышел перевод статьи Мокси Марлинспайк (криптограф и основатель защищенного мессенджера Signal: так называют его ныне), который гордо именовали так: “«Вы думаете, что владеете NFT, но это просто картинка, которая лежит на сервере» — нашумевший пост основателя Signal”.
Признаться, ещё до НГ и несколько раз (пруф) думал написать о том, что критика И. Маска, М. Марлинспайка и других, очень крутых ребят, является ничем иным, как хайпом, сродни хайпу о том, что это “ICO - это скам” (пруф, почему это НЕ так; собственно, Ethereum, Tron, Cosmos, Polkadot, Tezos, Filecoin, Storj, Brave, и многие другие из топ-200 - и есть ICO и они точно больше 99% проектов тех, кто их критикует и главное - лучше) или “криптовалюта никогда и никому не будет нужна” (тут подумайте сами, прежде чем искать пруф в 2022 году).
Но всегда меня останавливал вопрос: “а зачем?”. Критики, коих полно на VC.ru - никакие факты, цифры и прочие доказательства НЕ примут (а у самих у них антитезисов - нет) ни под каким соусом, сомневающиеся - пройдут мимо, а те, кто в теме - и так в ней. Хотя, стоп… Сомневающихся, судя по комментариям, как раз полно. Что ж, ради них и попробую.
Миф №00. Web 3.0 - это Интернет
Нет. Web 3.0 - это глобальная мультисеть, которая включает в себя:
- Интернет вещей (если умеете хоть чуть-чуть пользоваться Shodan и читаете бюллетени безопасности, то понимаете, что связка IoT+Интернет работает крайне плохо и поэтому IoT не просто будет, а именно должен стать независим от Всемирной паутины);
- Интернет (чем он плох - см. на примерах Казахстана, Беларуси, России, Китая или даже Северной Кореи);
- Меш-сети. Здесь критики сразу воспоют славу богу своему и начнут кричать: “они уже 100 лет существуют!”. Но дело в том, что речь идёт о статических и динамических (они только в тестах), но главное - токенизированных меш-сетях, таких как Helium, которые пока со-зависимы от Интернета, но вполне могут стать независимы.
- Прямые ноды: с 2019 года таковые есть у IPFS/Bitcoin и других сетей и это направление только будет развиваться дальше.
- Иные сети, включая все условные глобальные локальные сети: локальные в том смысле, что они соединяют определённые гео-точки, глобальные - потому как имеют выход во вне: это как эволюция TOR-цепочки, если кто (не) понял.
Поэтому когда слышите, что Интернет отключили и всё… то должны подумать об альтернативах. Гонконг, Беларусь, Казахстан, Иран, etc. поставили эти вопросы за последние 3-4 года, а другие - и за 5-10 лет. И ответ есть. Хотите ли с ним жить и развиваться - это уже вопрос сугубо субъективный.
Миф №01. Децентрализация всегда хуже централизации
Это не просто не так, это не так во многих отраслях:
- Компании внедряют бирюзовый подход и корпорации предпринимателей, а Гайя-капитализм со стариком Брэнсоном пашет на наше благо не один год и даже, не поверите, не два.
- Все централизованные системы, которые боролись меж собой (церковь-государство-корпорации и прочие) в итоге остались и прекрасно сосуществуют, а при этом - сами стали более децентрализованы (государства - демократичны (учёт большинства) и с либеральными ценностями (учёт прав конкретного человека), церкви - разнообразны, а уж о количестве корпораций - молчу).
- Глобализация доказала, что разнообразный рацион питания - не только на пользу человеку (это один из факторов улучшения качества и продолжительности жизни), но ещё и возможность хеджировать риски: вспомните об ирландцах, которые вымирали лишь из-за неурожая картошки.
Но лучше примеры из самого Web 3.0 теперь озвучу:
- Многие годы то, что сделал Сатоши, а именно - работу в недоверенной среде с передачей ценности от одного субъекта другому (на самом деле даже субъекта-объекта), считали НЕВОЗМОЖНЫМ и более того: в 1980-х доказывали (!) это в теории. Проще говоря: централизованные ресурсы вообще так не умеют. И не будут уметь ближайшие годы. Или даже никогда?
- Централизация вообще не умеет учитывать интересы объектов, потому как у неё даже не возникает таких вопросов. Хотя на деле: самый большой рынок в мире - деривативов, обслуживается программными роботами (напомню: кризис 2008 случился на этом рынке); Интернет вещей давно больше Интернета и будет ещё больше. Поэтому заслуга биткоина (сеть - с БОЛЬШОЙ буквы Б, валюта - с маленькой) в том, что он стал первыми наличными цифровыми деньгами, работающими в недоверенных средах, не только для людей, но и для ОБЪЕКТОВ. Собственно, поэтому уже есть переходные формы нейронных сетей, которые через DAO продают те самые пресловутые NFTs-шки на миллионы.
- Централизация очень плохо справляется с open source, но при этом прекрасно использует его плоды: Open RTB, Linux (сходите на кухню и посмотрите на свой умный чайник или холодильник), Nginx - всё об этом. И не важно: знаете конкретно вы о роли и месте подобных решений или нет: вы их используете. Напомню, что даже “macOS значительно отличается от предыдущих, «классических версий» Mac OS. Основа системы — POSIX-совместимая операционная система Darwin, являющаяся свободным программным обеспечением. Её ядром является XNU, в котором используется микроядро Mach и стандартные службы BSD. Все возможности Unix в macOS доступны через консоль”. Собственно, CBDC - суррогат от криптовалют, DLT - суррогат блокчейна, NFT с отсылкой на URL - суррогат нормальных NFTшек и т.п. И да, Яндекс.Дзен и другие стали платить блогерам напрямую лишь потому, что появились ДСС.
Примеров могу привести ещё множество, но главное вот в чём: централизованная архитектура, основанная на клиент-серверных отношениях (да простят меня коллеги за упрощение) имеет настолько много изъянов, что попросту не применима для цифрового будущего.
Вот пример уже реальный: вы - живёте по CBDC (допустим, цифровой юань), в какой-то момент времени - написали пост, что недовольны правящей элитой, потому что… Но вас теперь (в том, в недалёком, будущем) могут не просто заблокировать, а лишить 1 кликом средств к существованию. Почему?
- Вы с рождения находитесь в унифицированном леджере;
- Налоги платите по доходам и автоматически, как и штрафы, и прочие сборы: вне зависимости от эффективности их реализации;
- Начисления все прозрачны и на 100% контролируемы, но не траты государств;
- Перемещения без подтверждения биометрии невозможны;
- Любые кредиты доступны только при выполнении и положительном (для государства) п. 1, а вас там заблокировали;
- И т.д.
В этом смысле крипто-оффшор - единственная (пока) альтернатива прозрачным, но однонаправленным и централизованным CBDC:
- Можете быть анонимны и открыты одновременно;
- Ценна не ваша субъектная репутация (то, каким себя выдаёте: по документам или образу жизни - не важно), но транзакционная: насколько полезны той или иной экосистеме;
- Вам всегда лучше быть честным, чем не, поскольку в этом случае и развиваются децентрализованные системы (атака 51 или даже Сивиллы и подобные - как раз об этом, если что);
- Ваши ключи - ваши деньги и доступы и они не отдаются сети даже при авторизации: при, скажем, стейкинге - да, но и здесь вы получаете защиту за счёт децентрализации валидаторов и прочих супер-узлов.
Пример недавних времён - Steam: они яростно запретили всё, с NFT связанное, а чуть позже - Китай запретил Steam. И геймерам, которые недавно хейтили GameFi & NFT-рынок в целом ничего не осталось, как задуматься о миграции. Также произошло и с запретами криптовалют в Бангладеш, Турции, Индии, России и других государствах: https://triple-a.io/crypto-ownership/ - люди этих стран стали лишь больше пользоваться p2p-валютами. И всё.
Можно и дальше продолжить, но перейдём к мифу следующему и примерам.
Миф №02. Криптоактивы и спекуляции
Прежде всего должны знать простую формулу: M = 10D, где M - деньги, D - деривативы (ошибку сами исправьте). Денег, при всей условности термина, в мире последние годы было 70-85 трлн, а дериватов - более 800 трлн. К чему это? К тому, что спекуляции правят централизованным миром настолько, что:
- Суммарный государственный долг превышает мировой ВВП;
- Деривативы превышают активы (проще говоря - ничем не могут быть обеспечены);
- Система построена на постоянном отборе: налоги + сборы + налог ни на что (инфляция) + конфискация + выморочное имущество + война и отсюда - 90%+ людей в мире - бедны. И не важно: в Лондоне происходит дело или в Нью-Йорке, или в Кабуле, или в Иркутске, или где-то ещё. Богатых больше лишь в очень малом количестве стран/мест (городов): Дубай, Москва, Швейцария, Лихтенштейн, Норвегия…
Но это всё в целом. Теперь давайте по конкретике. Для начала - о манипуляциях, которым статья и посвящена: можно пойти так - вот отчёты за 2018 год; за 2019; за 2020: всюду - манипуляции от CEXs, СМИ, банков (показательные примеры - JP Morgan & Goldman Sachs, которые с 2014 года критиковали криптовалюту, а в 2019-2020 гг. начали ей торговать и весьма успешно). Вот показатели HODL. А вот и бизнесы, работающие с крипто: Virgin, PayPal, Konzum, AMC Theatres, Xiaomi… Но стоп! Я сейчас перечислю 100 брендов и дам 10 отчётов, где будет показано, что:
- Криптовалюта почти НЕ используется в нелегальных операциях;
- Что она давно используется и как средство платежа, и как средство сбережения, и как хеджирующий, и как инвестиционный инструмент;
- И что давно крупные игроки взяли на вооружение (начиная ещё с Wikileaks & Wiki), но
Вы всё равно это всё не пойдёте читать, не так ли? Поэтому лучше скажу сразу: сколько бы доводов не и ни давали критикам - они всегда будут говорить об обратном. Для остальных - есть цифры и факты. В том числе - выше.
Миф №03. Web 3.0 - это не…
Давайте сначала коротко:
- Web 3.0 - это не CEXs (централизованные биржи), хотя они прекрасно могут к нему присосаться - далее расскажу, почему (коротко: де-централизованные системы по определению включают централизованные, но не наоборот).
- Web 3.0 - это не фьючерсы на BTC, не ETF на него же и не прочие централизованные эрзацы;
- Web 3.0 - это не “децентрализованные” социальные сети сети с авторизацией по email;
- Web 3.0 - это не NFT-шки, которые ссылаются на централизованный URL, который, соответственно, находится на централизованном же сайте (а отсюда - сервере и т.д,);
- Web 3.0 - это не …
Много всего ещё. Web 3.0 - многомерное понятие: такие верно называть категориями: “предельно общее понятие, выражающее наиболее существенные отношения действительности. Изучение категорий заключается в определении наиболее фундаментальных и широких классов сущностей”.
Поэтому ипостасей у Web 3.0 много:
- Это и мультисеть;
- Это и ограничение для Метавселенной (как сфера для шара), созданной в XR-пространстве (RR + VR + AR + MR + OR, где RR - реальная действительность, а OR - иные виды реальности) и многомерном времени (см. подробней в темпографии);
- Это и кварковая связь в различных реализациях принципов открытости, анонимности и децентраизации (распределённости);
- И много всего ещё, что порождает новые модели монетизации, взаимоотношения между SaO (субъект-объектами) и прочее.
Какие? Например, flash-займы в DeFi, ZK-механики передачи (не важно, говорим ли мы об L2/L3 уровнях или об L1-имплементациях), сквозная авторизация формата WalletConnect и самовложенность dAPPs, которая также НЕВОЗМОЖНА в централизованных системах.
Предварительные итоги
Мне хотелось сначала опубликовать статью (или даже серию) о том, как устроены NFTшки: о том, что положить пресловутую картинку в IPFS с пином - можно уже сегодня, а точнее - в условном вчера и не будет там никакой централизации; о том, что хранилища формата Filecoin, Storj, Sia и прочие - развиваются и дадут толчок следующей стадии хранения (как это уже было реализовано в SynPat); что благодаря BTT и мультичейновости от 2021 года в нём же - торрент хранение (тоже p2p, если вы не знали) переживает второе рождение и т.д.
Но потом понял, что без обобщающей части нельзя. Тогда будет непонятно, почему иногда “хранят” метаданные через URL, а порой - через IPFS-хеш; почему OpenSea по определению НЕ может быть чистым Web 3.0-сервисом, а хайп NFT - далеко не первый и точно - ничего не решающий.
Поэтому этот материал в первую очередь для предпринимателей: от фрилансеров и до матёрых бизнесменов, которые видят возможности, а не проблемы. Да, смарт-контракты редко, но взламывают: но задумайтесь, почему даже в РФ, где суды давно ничего не значат, сотни и тысячи дел о взломах в банковских организациях, а мы об этом не знаем ничего из СМИ? Зато о любом, худо-бедном склеенном “взломе” DeFi, знает каждый школьник и трещат из каждого утюга. Ответ прост: Web 3.0 системы открыты и каждый может проверить всё, что следует. А в централизованных системах вы лишь верите в их безукоризненность и идеальность.
Показательный пример как зачин для продолжения
Ещё 7+ лет назад вышла статья “Деанонимизация для домохозяек”, но люди до сих пор не понимают, не хотят понимать, как связан взлом их аккаунтов в соц. сетях и кража денег в банках. Всё просто:
- Человек использует один номер телефона и email для всего и вся;
- Этот номер телефона и email восстанавливают по артефактам в соц. сетях;
- Далее - применяют банальную социальную инженерию (соблазняют девушку-оператора за шоколадку);
- И вуаля - SSS готов!
Иногда действуют более изощрённо, но факт в другом: потребители не умеют хранить свои данные, корпорации, зарабатывая миллиарды, не хотят учить потребителей эти данные хранить, потому как централизованным системам важно совсем иное. Что? Пусть каждый ответит сам.
А я, возможно, продолжу на примере NFT и авторских прав в следующий раз. Пока же -
До!
Комментарий недоступен
Давайте так:
01. Сначала критиковали за технологичность: в прошлый хайп. Да и сейчас тоже: мол, неудобно/непонятно. Почитайте комментарии к статье-оригиналу в Твитере и здесь - к переводу.
02. Раздутый венграми бюджет начался в 2018 году, когда люди поверили в миф об "ICO - это скам" и НЕ захотели сами спонсировать будущее. Но даже в таком сценарии - у них ещё полно вариантов)).
03. Про Интернет вы - в точку.
04. "... физически очень неудобно конечному пользователю", - но это и есть задача и весьма не простая: превратить потребителя в пользователя. И вот эта антиутопия, описанная вами в п. 03 - она подталкивает людей к развитию.
05. "Неважно насколько децентрализована сеть, если точки входа в нее разрабатываются двумя корпорациями (Android/iOS - Chrome/Safari соответственно), а пользователь готов поступиться своей приватностью ради удобства", - конечно важно, потому что и все следующие шаги (уже) начинают децентрализоваться.
Ты опять выходишь на связь?
Ахахах
В статье есть про "крипта ПОЧТИ не используется в нелегальном обороте" и обещание статистики и фактов про это. Не могли бы вы про это поподробнее? Как оценивается объем нелегальных сделок? Как это в принципе возможно, если все анонимно?