"Мы проиграли" или как судья Верховного суда считает что навязанные смс-уведомления не нарушают прав клиентов
Преамбула
Более года назад я уже писал отзыв о Совкомбанке на портале banki.ru который грубо нарушает законодательств, а именно статью о Акцепте, навязывая
Таким образом я ещё год назад поднял проблему что банки готовы нарушать ГК ради сиюминутной мелкой прибыли и подключать в массовом порядке клиентам платные услуги — СМС-информировние и прочее, не спрашивая желания клиента о необходимости ему данных платных услуг.
Что не только не этично но и влечет массовое неудобство для клинетов
И так по порядку.
4 декабря 2019 года мне и другим клиентам ПАО Промсвязьбанк в одностороннем порядке были подключены платные SMS уведомления. Инициатором подключения данной услуги явился ПАО Промсвязьбанк.
О подключении данной услуги я узнал из SMS. Скриншоты находятся во вложении. Согласно текста SMS от 4 декабря 2019 года можно выяснить, что СМС- информирование по моей кредитной карте осуществляется бесплатно лишь первые 30 дней с момента первой финансовой операции. А отключить данную услугу можно лишь спустя двое суток после её подключения – в мобильном или интернет банке, в отделении, в контактном центре. Более подробная информация доступна по ссылке — https://psb.li/2rHg9lv Редирект по данная короткой ссылке ведет на страницу — https://lp.psbank.ru/personal/sms
Стоимость услуги СМС-информирование составляет – 69 рублей в месяц
Будучи наученным опытом с Совкомбанком я обратился в банк и 13 декабря задал банку вопросы о том как как действия ПАО «Промсвязьбанк» по массовому подключению услуги СМС-информирования по картам клиентов — физических лиц согласуются с
- Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (с изменениями от 13.08.2019)пункт 7.2, а также пункт 10.3
- пункт 2 статьи 438 ГК
- пункт 3 стать 16 ЗоЗПП
Хочу отметить что до сих пор Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц действуют с 13.08.2019 являются действующими
Вместо ответа по существу поставленного вопроса, сотрудники банка включили режим — прикинься Валенком.
Так 11 декабря банк ответил следующее
Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – «Банк») в ответ на Ваше обращение сообщает следующее.В преддверии новогодних праздников мы хотим позаботиться о наших клиентах, а именно о безопасности их средств на картах в этот период.Риск стать жертвой мошенников именно в праздники повышается, т.к. в эти дни люди отдыхают, много путешествуют и расплачиваются банковскими картами, поэтому злоумышленникам проще получить данные карт. Поэтому Вам была подключена услуга СМС-информирования с бесплатным льготным периодом — 30 дней, чтобы Вы могли протестировать услугу и понять на практике ее необходимость. СМС-информирование — простой и надежный способ защиты карты от мошеннических операций.Бесплатный период действия услуги — 30 дней с момента совершения первой финансовой операции по счету карты.О подключении к услуге банк направил Вам соответствующее уведомление.Напоминаем, что Вы всегда можете отключить услугу: - в интернет и мобильном банке (не выходя из дома);- в офисе банка;- позвонив в контакт-центр по бесплатному телефону: 8 800 333 03 03;- в банкомате ПСБ.Также сообщаем, что по окончании бесплатного периода банк направит СМС-уведомление с напоминанием и способами отключения.С уважение, Служба по работе с обращениямиПАО «ПСБ»Служба по работе с обращениямиПАО «ПСБ»
Тут же возникает вопрос.
1.Почему банк не ответил на мой прямой вопрос как его действия НЕпротиворечат его же Правилам выпуска и обслуживания карт
2.Почему банк за меня решает какая забота мне необходима
3.Как банк проверяет что клиент получил данную смс и прочёл её?
4.Почему забота банка о клиентах стала напрямую нарушать Общие правила которые и банк и я как более слабая сторона договора согласовали и не меняли до текущего момента
Не поняв такого ответа, я продублировал свои вопросы сотрудникам банка уже в отделении спустя пару дней
Но 31 го декабря видно начав праздновать новый год сотрудники банка опять же решили вместо юридически основанного ответа отключить мне услугу СМС информирования.
Хочу заметить что согласно Правил выпуска и обслуживания карт лишь клиент может направлять в банк заявление на подключение и отключение услуги СМС — информирования, ни у банка ни у его сотрудников такого права нет,пока клиент сам не изьявит такого желания написав заявления либо не сделает это в ИБ, МП или в банкомате или выразив такое желанеи сотруднику колл-центра.
Я не выражал желания ни подключать СМС ни отключать его ни одному из сотрудников банка
Таким образом банк уже дважды нарушил свои же Правила, и вместо ответов по существу он начал бегать как нашкодивший котёнок и прикрываться мифической «Заботой»
При этом согласно пункта 3 статьи 16 ЗоЗПП
3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.Закон о защите прав потребителейСтатья 3
А также согласно пункта 2 статьи 438 ГК
2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.Гражданский кодексстатья 438
Кроме того, основным документом, регламентирующим порядок – подключения, отключения и оказания услуг банка является — Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. О чем заявлено на сайте ПСБ по ссылке — https://www.psbank.ru/Personal/Everyday/Cards/Rules
Сами правила можно скачать по ссылке — https://www.psbank.ru/-/media/Files/Personal/Everyday/Cards/…
Таким образом редакция правил не менялась. Согласно самих правил
СМС-информирование (SMS-информирование) – услуга Банка по предоставлению Клиенту информации об операциях, совершенных с использованием Банковской карты (ее реквизитов), для которой подключена услуга (включая операции, совершенные посредством Системы PSB-Retail, если при совершении операции используется Счет для расчетов с использованием Банковской карты). Услуга оказывается Банком посредством направления Клиенту (Держателю) информации о совершенной операции в СМС-сообщениях по сети подвижной радиотелефонной связи на номер мобильного телефона, указанный для получения данной услуги, или в сообщениях по Технологии Push. Услуга предоставляется по заявлению Клиента в отношении выбранной при ее подключении Банковской карты в соответствие с Правилами по банковским картам и Тарифами Банка.Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лицТермины и определения
А далее согласно пункту 10.3
СМС-информирование является дополнительной услугой, предоставляемой Банком на основании соглашения с клиентом. Представление в Банк заявления клиента о подключении услуги смс-информирования является офертой Клиента о заключении соглашения об смс-информировании, акцептом данной оферты являются фактические действия Банка по подключению услуги. Заявление о подключении услуги смс-информирования может быть представлено Клиентом Банку в форме отдельного документа на бумажном носителе или в электронном виде либо в составе Заявления на выпуск банковской карты. Соглашение об смс-информировании заключается на один месяц, если иное прямо не указано в заявлении клиента о подключении услуги либо Тарифами не предусмотрено ежегодное взимание комиссии за смс-информирование, означающее заключение соглашения об оказании услуги сроком на один год. По окончании срока действия соглашения, оно считается заключенным на новый срок, если ни одна из сторон не уведомила другую об отказе от дальнейшего получения/предоставления услуги не позднее чем за 5 дней до окончания текущего периода действия соглашения, либо в случае, если услуга не оплачена Клиентом в соответствие с Тарифами, если иное не предусмотрено Тарифами. Соглашение заключается на новый срок на условиях, определенных Банком в Тарифах для данной услуги на дату заключения соглашения на новый срок. Предоставляя Банку заявление о подключении смс-информирования, Клиент поручает Банку осуществлять списание со Счета средств в уплату комиссии за смс-информирование при заключении соглашения в порядке, определенном п. 5.3.3 Правил. Клиент может изменить способ доставки информации в рамках услуги СМС — информирование (СМС-сообщениями по сети подвижной радиотелефонной связи на номер мобильного телефона или сообщениями по Технологии Push), направив заявление по форме, разработанной Банком, с использованием мобильного приложения PSB-Mobile и также иными способами (при наличии технической возможности).Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц10. Прочие условия. Пункт 10.3
Согласно пункта 5.3.3
Банк имеет право:5.3.3. Без дополнительного распоряжения (согласия) Клиента и с учетом положений Правил по банковским картам списывать со Счета и иных банковских счетов или счетов вклада «до востребования» Клиента, открытых в Банке, следующие суммы: сумму Несанкционированной задолженности по Счету в случае ее возникновения; сумму судебных издержек; суммы налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации; средства в оплату Клиентом Банку комиссий, штрафов и вознаграждений в соответствии с Тарифами;Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц5.3 Банк имеет право. Пункт 5.3.3
Как видно из вышеперечисленного банк не только нарушает Гражданский кодекс и Закон о защите прав потребителей, но он так же нарушает свой собственный договор и его положения. Так в нарушение пункта 3 статьи 16 ЗоЗПП банк в массовом порядке сначала подключил и начал оказывать дополнительную платную услугу – СМС –информирования.
При этом в нарушение пункта 2 статьи 438 ГК банк посчитал молчание акцептом, хотя в данном случае это не вытекает ни из закона, ни из договора, а наоборот прямо противоречит договорным отношениям, заключенным между банком и клиентами в силу правил, написанных самим же банком
Ибо оферта в случае подключения услуги СМС – информирование должна исходить от Клиента, и акцептировать её должен банк. В моём же случае всё было наоборот.
Хочу так же отметить, что на текущий момент четкого ответа о том считает ли банк такой принудительный способ подключения дополнительных услуг законным и не противоречащим собственного договору я не получил.
Учитывая что у меня кредитная карта банк мог просто начать списывать обслуживание за счёт средств кредитного лимита без моего на то ведомп.
При этом по моему вопросу о том кто же мне всё таки отключил СМС 31 декабря 2019 года банк над своим ответом думал более полугода и лишь 9 июня 2020 года ответил следующее
Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – «Банк») в ответ на Ваше обращение сообщает следующее.Ранее со стороны Банка Вам были направлены письменные ответы с разъяснениями по существу затронутых в обращениях вопросов.Повторно сообщаем, что в преддверии новогодних праздников мы хотели позаботиться о наших клиентах, а именно о безопасности их средств на картах в этот период.Поэтому Вам была подключена услуга СМС-информирования с бесплатным льготным периодом — 30 дней, чтобы Вы могли протестировать услугу и понять на практике ее необходимость. СМС-информирование — простой и надежный способ защиты карты от мошеннических операций.Бесплатный период действия услуги — 30 дней с момента совершения первой финансовой операции по счету карты.О подключении к услуге Банк направил Вам соответствующее уведомление.Напоминаем, что отключить услугу можно:- в интернет и мобильном банке (не выходя из дома);- в офисе банка;- позвонив в контакт-центр по бесплатному телефону: 8 800 333 03 03;- в банкомате ПСБ.Также сообщаем, что ранее Ваше обращение от 13.12.2019 было расценено как заявление о несогласии с подключенной услугой, на основании которого 31.12.2019 услуга была отключена.Надеемся на Ваше понимание.С уважением,Служба по работе с обращениямиПАО «Промсвязьбанк»Служба по работе с обращениямиПАО «Промсвязьбанк»
Тут вообще можно выпасть в осадок. Ибо 31 декабря я не просил банк ничего отключать я лишь спросил следующее
Прошу дать юридически значимый ответ на следующие вопросы1) Каким образом и по каким основаниям сотрудники офиса ПАО Промсвязьбанк отключили вышеназванную услуг по карте клиента, при том что сам клиент не давал им такого поручения и никоим образом не просил их об этом2) Считать ли данные действия сотрудников ПАО Промсвязьбанк признание незаконности первоначального подключения данной услуги клиентам ПАО Промсвязьбанк в массовом порядке без проверки акцепта по данной услуге со стороны клиентов3) Считать ли данные действия сотрудников ПАО Промсвязьбанк попыткой уйти от судебного разбирательства о нарушении ГК, ФЗ и договорных отношений между клиентами ПАО Промсвязьбанк и банком?Мои вопросы банку
Каким неведомым образом данные вопросы трансформировались в моё заявление об отключение услуги СМС информирования мне не понятно
Пугает то что если бы я спросил о особенностях страховки то такие вопросы по идее могут трансформировать в головах сотрудников ПСБ в заявление о подключение этой самой страховки
Фабула
Мною был подан иск в суд общей юрисдикции но увы суды всех уровней на мой взгляд халатно подошли к рассмотрению дела и резюмировали следюущее
Районный суд заключил
Из положений статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и Условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как следует из статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», которыми предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно пункту 3 указанной статьи Закона, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату, если отсутствует согласие потребителя.
Из материалов дела следует, что 31.12.2019 услуга смс-информирования отключена ПАО «Промсвязьбанк».
За период оказания услуги смс-информирования с 04.12.2019 по 31.12.2019 плата ПАО «Промсвязьбанк» с ХХХХХХХ не взималась.
Таким образом, дополнительные услуги за плату в отсутствие воли Заемщика ПАО «Промсвязьбанк» ХХХХХХХ не оказывались. Услуга смс-информирования оказана Банком бесплатно, и, в последующем, отключена по волеизъявлению Заемщика.
При таких обстоятельствах, действия Банка нельзя признать ущемляющими права потребителя, каких-либо негативных последствий у ХХХХХХХ в том числе причинение убытков, не наступило, а потому оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ХХХХХХХ удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ХХХХХХХ к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Была подана аппеляция на которой к материаллам дела были приобщены доказательства что это банк а не я отключил услугу но решение суда осталось не изменным
В апелляционной жалобе ХХХХХХХ ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, указывая на наличие оснований для удовлетворения иска, поскольку действия ответчика по подключению и отключению услуги в отсутствие заявлений не соответствуют условиям договора, положениям пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 154, 432-434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 15, 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обоснованно исходил из того, что дополнительные услуги за плату в отсутствие воли заемщика ПАО «Промсвязьбанк» ХХХХХХХ не оказывались, услуга смс-информирования оказана бесплатно, в связи с чем, принимая во внимание недоказанность нарушений со стороны банка каких-либо прав заемщика, пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания действий незаконными и возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.
Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно наличия оснований для удовлетворения иска подлежит отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно части 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как усматривается из материалов дела, с момента заключения договора на основании заявления ХХХХХХХ банком не предоставлялась услуга СМС-информирования в соответствии с Тарифами.
В дальнейшем по информации банка в преддверии новогодних праздников в целях заботы о клиентах, а именно о безопасности их средств на картах в этот период, была подключена услуга СМС-информирования с бесплатным льготным периодом -30 дней, чтобы клиент мог протестировать услугу и понять на практике ее необходимость.
4 декабря 2019 года о подключении к услуге банк направил ХХХХХХХ соответствующее уведомление.
На обращения ХХХХХХХ по вопросу оказания подключенной услуги даны ответы, также разъяснены способы отключения.
Оснований признать, что данная услуга была навязана истцу и являлась обязательной, не имеется.
Учитывая, что направленное в адрес ХХХХХХХ уведомление о подключении услуги не являлось безоговорочным, за период оказания услуги с плата ПАО «Промсвязьбанк» с ХХХХХХХ. не взималась, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании действий ПАО «Промсвязьбанк» по одностороннему массовому подключению услуги СМС-информирования незаконными.
Поскольку нарушение прав ХХХХХХХ со стороны банка не подтверждено, основания для взыскания компенсации морального вреда у суда первой инстанции отсутствовали.
Довод ХХХХХХХ о том, что он не мог ознакомиться с материалами дела, содержанием возражений ответчика, не является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку ходатайство об ознакомлении с материалами дела поступило 17 марта 2020 года, то есть после вынесения решения суда, и ему разъяснена возможность реализации указанных прав в полном объеме по окончании периода ограничений в деятельности судов. Возражения направлены судом апелляционной инстанции, ХХХХХХХ ознакомлен с материалами дела 23 июня 2020 года, об отложении дела не просил.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение YYYYYYYY городского суда YYYYYYYY области от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ХХХХХХХ – без удовлетворения.
Кассация так же не стала разбиратся с вопросом по существу дела и решила следующее
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании действий по одностороннему массовому подключению услуги СМС-информирования незаконными и противоречащими положениям части 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора в силу Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 июня 2020 г., исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В отзыве на жалобу, поступивших от представителя ответчика, указывается на отсутствие оснований для отмены судебных постановлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела и установлено, что 5 июля 2018 г. между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования (установление лимита овердрафта) №YYYYYY
Согласно заявлению на предоставление комплексного банковского обслуживания от 2 июля 2018 г. № 740944298 ФИО1 отказался от предоставления банком услуги СМС-информирование в соответствии с Тарифами.
ПАО «Промсвязьбанк» 4 декабря 2019 г. ФИО1 подключена услуга СМС-информирования на 30 дней с момента первой финансовой операции бесплатно, отключение возможно через 2 суток после подключения в мобильном или интернет-банке, в отделении, контактном центре. 31 декабря 2019 г. услуга отключена.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на подключение и отключение услуги в отсутствие его заявлений.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 154, 432-434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 15, 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», обоснованно исходил из того, что дополнительные услуги за плату в отсутствие воли заемщика ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1 не оказывались, услуга смс-информирования оказана бесплатно, в связи с чем, принимая во внимание недоказанность нарушений со стороны банка каких-либо прав заемщика, пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания действий незаконными и возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно части 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, с момента заключения договора на основании заявления ФИО1 банком не предоставлялась услуга СМС-информирования в соответствии с Тарифами.
В дальнейшем по информации банка с целью заботы о клиентах, а именно о безопасности их средств на картах на период новогодних праздников, была подключена услуга СМС-информирования с бесплатным льготным периодом - 30 дней, чтобы клиент мог протестировать услугу и понять на практике ее необходимость.
4 декабря 2019 г. о подключении к услуге банк направил ФИО1 соответствующее уведомление.
На обращения ФИО1 по вопросу оказания подключенной услуги даны ответы, также разъяснены способы отключения.
Оснований признать, что данная услуга была навязана истцу и являлась обязательной, не имеется.
Учитывая, что направленное в адрес ФИО1 уведомление о подключении услуги не являлось безоговорочным, за период оказания услуги плата с ФИО1 не взималась, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании действий ПАО «Промсвязьбанк» по одностороннему массовому подключению услуги СМС-информирования незаконными.
Поскольку нарушение прав ФИО1 со стороны банка не подтверждено, основания для взыскания компенсации морального вреда у суда первой инстанции отсутствовали.
При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вновь прилагая доказательства к кассационной жалобе, податель жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции доказательства не принимаются, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.
В ходе апелляционного рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство истца, приобщил дополнительные доказательства. Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судом как первой, так и второй инстанции, обжалуемые судебные постановления содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.
Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Городского суда НННННН области от 16 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам НННННН областного суда от 23 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Последняя надежда была на Верховный суд
Но он просто засилил предыдущие решения
Ибо согласно определения судьи Верховного суда
Выводы.
Пока в Италии судьи присуждают компания штрафы в 20 000 евро за отказ вернуть деньги за предустановленную Windows -
наши судьи свято уверенны что принудительная забота о клиентах и подключение им СМС и прочих дополнительных платных услуг по акции против воли и за отсутсвием согласия на это клиента не противоречит якобы законы даже если условия договора четко определяют что лишь клиент вправе решать какие дополнительные платные услуги он хочет подключить !!!
Возникает лишь один вопрос - стоит ли пытаться обжаловать отказ судьи ВС на имя председателя Верховного суда или нету смысла это делать в стране правового абсурда
Остальные выводы о наших реалиях читатель думаю сможет сделать сам
Наконец то хоть кто то действует подавая в суд, а не просто жалуется как всё плохо.. Автору +.
Попытку одобряю.
+