Ципа Дрипа Лимпопони
Хорошо, что ты это признаёшь.
По фон Мизесу ("Human action") сменяемость власти нужна для стабильности режима (смена власти, когда она перестаёт устраивать большинство, без отката назад, гражданских войн и революций). Либерализм, маленькое правительство, подотчётность - для того, чтобы государство (необходимое зло) не пускало щупальцы во все сферы жизни. Рынок - то, что обеспечивает подлинную свободу (я не делаю никому одолжение своей работой, продажа товаров мне тоже не одолжение). Я не сильно знаком с ситуацией в Белоруссии, но, по моему, у них проблема по 2му пункту: либерализм / подотчётность правительства. Но решить эту проблему без 1го (сменяемость власти) не получается.
От того, что ты "дурачок", а не "дурачёк" - тебе должно быть ни типло, ни холодно. Но тебе почему-то важно. Наверное, потому что всё же ты дурачёк.
Твои "способности" заценил, МГИМО финишед, не меньше. Всё чисто по существу.
nonamed
Обосрался. У тебя проблемы не только с "fluent reading", которым ты так "стеснялся" бравировать, но и с writing, так что твои редакторские правки тебя выдают. Уже в следующем абзаце приводится имя эксперта (профессора права), а через несколько абзацев - имя бывш. прокурора, а ныне юриста, специализирующегося на такого рода делах, далее ещё один профессор. Или ты намекаешь, что х*й с горы Soul Manioe, который приписал дем. партии действия "на поводу у рынка" лучше разбирается в вопросе?
Хорошо, раз уж вежливый коммент ты не распарсил, напишу прямо: ты, Вася, дурачёк. Английского не знаешь (русского, похоже, тоже судя по твоей "рецензии" первого абзаца). С первоисточниками работать не могёшь. О чём говоришь вообще понятия не имеешь. Как там школа у вас в этом году работать будет, дистанционно или по старинке - очно?
Дата регистрации аккаунта ирреливантна.
Дурачёк. Там выше ссылочка на источник. В английский не можешь? Как же ты свой высер генеришь? А верно, ты теоретик. Отсюда у тебя и дем. партия вдруг стала "на поводу у рынка", и слишком долгое правление демократов, при том что последние 9 лет большинство в конгрессе за республиканцами.
Трамп критикует Байдена (кандидат от дем. партии) за то, что тот сотрудничать с китайцами хочет (не проверял, знаю только по твиттеру самого Трампа). Сошедший с президентской гонки (второй по числу голосов номинант после Байдена) Сандерс проводил медовый месяц в совке, симпатизировал Кубе, собирался уничтожать миллиардеров как класс. Так что симпатизирующих Китаю можно найти и там.
Ты их всех опросил?
Обосрался и решил подвинуть ворота? Ты спросил "хоть одну альтеративу", я тебе сообщил. Речи про её популярность не было.
1. Политическая свобода, индивидуализм, свобода выбора, добровольное объединение (принципы либертарианства) положили начало активному развитию науки, культуры. Позволили в 19м веке закопать старые убеждения о том, что новые более эффективные производства, конкурирующие со старыми - это "не по джентельменски". Повысили уровень жизни и благосостояние населения. Ты же рисуешь это как светлое будущее, вроде коммунизма.
2. Очень долго ("синие у власти") - это сколько? Обама 2 срока сидел, что норма. За всю историю США 1 срок был только дважды. В законодательных органах Республиканцы - большинство с 11го года.
3. "Демократы на поводу у рынка" - это ЛОЛ. Дем. партия - это нео-марксисты, социалисты, может центристы. Это Джо, планирующий поднять сбор налогов до 7.5 триллионов, раздуть правительство. "На поводу у рынка" my ass.
4. Рынок изначально абсолютно свободный. Шёлковый путь. Фарфор из Китая, бананы из банановой республики. Потребителю важна цена и свойства. Все заградительные пошлины - в интересах небольшой группы и в ущерб большинству. От того, что Трамп обложил китайские стиральные машины 20-50% оброком (со снижением на 5% ежегодно до 15%), качество жизни граждан или обороноспособность не выросли.
5. Иностранцев в SpaceX нет не потому, что это космическая компания. Они получают гос. финансирование, работают с правительством (возможно даже схема та же, что с Lockheed Martin, Dell и ЦРУ, описанная Сноуденом, когда, сотрудники конторы годами работают в NSA HQ за соседними столами, но формально оформлены сотрудниками у различных частных "подрядчиков" и "субподрядчиков", чтобы обойти законодательное ограничение на кол-во людей). Следовательно, нужен допуск ("clearance"). Чтобы его получить, нужно гражданство, полиграф, чистая биография.
А у США есть законодательные нормы которые устанавливают для иностранных компаний хранить данные на серверах в США.
А должны быть?
Трамп не может заблокировать приложение, это будет противоречить первой поправке. Но может создать сложности для самой компании.
1. Найти нарушения в их сделке с Musical.ly (расследование идёт с 2019 года).
2. Добавить компанию в чёрный список министерства торговли (неясные перспективы в силу отсутствия прецедента именно с приложениями; нужны доказательства угрозы нац. безопасности).
3. Объявить чрезвычайное положение, временно повысив свои полномочия (но регулировать "information or informational materials" при этом всё равно будет нельзя).
Источник:
[1]: https://www.businessinsider.com/can-trump-ban-tiktok-no-legal-experts-cfius-alternative-options-2020-7?op=1
прекратится выпуск чего-то такого, что designed in California, but made in China?
Назло маме отморожу уши. Если вы заблокируете наш интернет-сервис, мы обрушим свою экономику. Не будешь со мной дружить, я насру себе в штаны.
Альтернативных маркетплейсов - хоть жопой жуй (свет клином на Play Market и Apple Store не сошёлся). Но сторонние разработчики (ввиду непопулярности) кладут на них огромный болт. Результат - скачивать оттуда нечего. Пользователей - мало. Разработчики кладут ещё больший болт. Пользователей ещё меньше. Такой порочный круг.
Это же типичная схема тоталитарного правительства - запрещаем иностранных конкурентов
Это протекционизм. Тоталитаризм - неограниченные полномочия власти, ликвидация конституционных прав, репрессии инакомыслящих.
Тик Ток собирает данные. А Фейсбук, Гугл, Эпл, Твитер, Амазон не собирают?
А зачем "советы" немцев бомбили? Разве они сами в войне не участвовали?
Видимо, принадлежность к определенной стороне (противник, союзник) имеет значение.
то что мешало ... выстроить систему защиты, систему аудита, размещать данные на территории США
Это у TikTok надо спрашивать, что им мешало.
вмешательство государства в экономику, против которого сами же всегда и выступали
У либертарианской партии 3%. Республиканцы с корня - протекционисты, демократы - сторонники большого правительства. О чём ты говоришь? Сам придумал, сам обиделся.
запрещая им работать например с WeChat. Это нормально вообще?
Вариант нормы. До этого американские компании не могли работать с компаниями из Сирии, Кубы, Ирана. Теперь этот список пополнился двумя компаниями Китая.
В США как и во всех странах Европы принимаются популярные у большинства , но в итоге ухудшающие жизнь этих людей законы.
А в СНГ улучшающие, надо полагать. Протекционизм, связанный со входом в ЕАЭС - сплошные витамины?
Разве это демократично?
Вполне, если большинство эти действия поддерживает. Это не либерально. Но президента-протекциониста это когда-то волновало?
там приводится только теоретическое предложение
Поучи меня языкам
Марь Ивановна научит. Так что там дистанционка или очное у вас в этом году?