Хорошо, что ты это признаёшь.
По фон Мизесу ("Human action") сменяемость власти нужна для стабильности режима (смена власти, когда она перестаёт устраивать большинство, без отката назад, гражданских войн и революций). Либерализм, маленькое правительство, подотчётность - для того, чтобы государство (необходимое зло) не пускало щупальцы во все сферы жизни. Рынок - то, что обеспечивает подлинную свободу (я не делаю никому одолжение своей работой, продажа товаров мне тоже не одолжение). Я не сильно знаком с ситуацией в Белоруссии, но, по моему, у них проблема по 2му пункту: либерализм / подотчётность правительства. Но решить эту проблему без 1го (сменяемость власти) не получается.
От того, что ты "дурачок", а не "дурачёк" - тебе должно быть ни типло, ни холодно. Но тебе почему-то важно. Наверное, потому что всё же ты дурачёк.
Твои "способности" заценил, МГИМО финишед, не меньше. Всё чисто по существу.
nonamed
Обосрался. У тебя проблемы не только с "fluent reading", которым ты так "стеснялся" бравировать, но и с writing, так что твои редакторские правки тебя выдают. Уже в следующем абзаце приводится имя эксперта (профессора права), а через несколько абзацев - имя бывш. прокурора, а ныне юриста, специализирующегося на такого рода делах, далее ещё один профессор. Или ты намекаешь, что х*й с горы Soul Manioe, который приписал дем. партии действия "на поводу у рынка" лучше разбирается в вопросе?
Хорошо, раз уж вежливый коммент ты не распарсил, напишу прямо: ты, Вася, дурачёк. Английского не знаешь (русского, похоже, тоже судя по твоей "рецензии" первого абзаца). С первоисточниками работать не могёшь. О чём говоришь вообще понятия не имеешь. Как там школа у вас в этом году работать будет, дистанционно или по старинке - очно?
Дата регистрации аккаунта ирреливантна.
Дурачёк. Там выше ссылочка на источник. В английский не можешь? Как же ты свой высер генеришь? А верно, ты теоретик. Отсюда у тебя и дем. партия вдруг стала "на поводу у рынка", и слишком долгое правление демократов, при том что последние 9 лет большинство в конгрессе за республиканцами.
Трамп критикует Байдена (кандидат от дем. партии) за то, что тот сотрудничать с китайцами хочет (не проверял, знаю только по твиттеру самого Трампа). Сошедший с президентской гонки (второй по числу голосов номинант после Байдена) Сандерс проводил медовый месяц в совке, симпатизировал Кубе, собирался уничтожать миллиардеров как класс. Так что симпатизирующих Китаю можно найти и там.
Ты их всех опросил?
Обосрался и решил подвинуть ворота? Ты спросил "хоть одну альтеративу", я тебе сообщил. Речи про её популярность не было.
1. Политическая свобода, индивидуализм, свобода выбора, добровольное объединение (принципы либертарианства) положили начало активному развитию науки, культуры. Позволили в 19м веке закопать старые убеждения о том, что новые более эффективные производства, конкурирующие со старыми - это "не по джентельменски". Повысили уровень жизни и благосостояние населения. Ты же рисуешь это как светлое будущее, вроде коммунизма.
2. Очень долго ("синие у власти") - это сколько? Обама 2 срока сидел, что норма. За всю историю США 1 срок был только дважды. В законодательных органах Республиканцы - большинство с 11го года.
3. "Демократы на поводу у рынка" - это ЛОЛ. Дем. партия - это нео-марксисты, социалисты, может центристы. Это Джо, планирующий поднять сбор налогов до 7.5 триллионов, раздуть правительство. "На поводу у рынка" my ass.
4. Рынок изначально абсолютно свободный. Шёлковый путь. Фарфор из Китая, бананы из банановой республики. Потребителю важна цена и свойства. Все заградительные пошлины - в интересах небольшой группы и в ущерб большинству. От того, что Трамп обложил китайские стиральные машины 20-50% оброком (со снижением на 5% ежегодно до 15%), качество жизни граждан или обороноспособность не выросли.
5. Иностранцев в SpaceX нет не потому, что это космическая компания. Они получают гос. финансирование, работают с правительством (возможно даже схема та же, что с Lockheed Martin, Dell и ЦРУ, описанная Сноуденом, когда, сотрудники конторы годами работают в NSA HQ за соседними столами, но формально оформлены сотрудниками у различных частных "подрядчиков" и "субподрядчиков", чтобы обойти законодательное ограничение на кол-во людей). Следовательно, нужен допуск ("clearance"). Чтобы его получить, нужно гражданство, полиграф, чистая биография.
А у США есть законодательные нормы которые устанавливают для иностранных компаний хранить данные на серверах в США.
А должны быть?
Трамп не может заблокировать приложение, это будет противоречить первой поправке. Но может создать сложности для самой компании.
1. Найти нарушения в их сделке с Musical.ly (расследование идёт с 2019 года).
2. Добавить компанию в чёрный список министерства торговли (неясные перспективы в силу отсутствия прецедента именно с приложениями; нужны доказательства угрозы нац. безопасности).
3. Объявить чрезвычайное положение, временно повысив свои полномочия (но регулировать "information or informational materials" при этом всё равно будет нельзя).
Источник:
[1]: https://www.businessinsider.com/can-trump-ban-tiktok-no-legal-experts-cfius-alternative-options-2020-7?op=1
прекратится выпуск чего-то такого, что designed in California, but made in China?
Назло маме отморожу уши. Если вы заблокируете наш интернет-сервис, мы обрушим свою экономику. Не будешь со мной дружить, я насру себе в штаны.
Альтернативных маркетплейсов - хоть жопой жуй (свет клином на Play Market и Apple Store не сошёлся). Но сторонние разработчики (ввиду непопулярности) кладут на них огромный болт. Результат - скачивать оттуда нечего. Пользователей - мало. Разработчики кладут ещё больший болт. Пользователей ещё меньше. Такой порочный круг.
Это же типичная схема тоталитарного правительства - запрещаем иностранных конкурентов
Это протекционизм. Тоталитаризм - неограниченные полномочия власти, ликвидация конституционных прав, репрессии инакомыслящих.
Тик Ток собирает данные. А Фейсбук, Гугл, Эпл, Твитер, Амазон не собирают?
А зачем "советы" немцев бомбили? Разве они сами в войне не участвовали?
Видимо, принадлежность к определенной стороне (противник, союзник) имеет значение.
то что мешало ... выстроить систему защиты, систему аудита, размещать данные на территории США
Это у TikTok надо спрашивать, что им мешало.
вмешательство государства в экономику, против которого сами же всегда и выступали
У либертарианской партии 3%. Республиканцы с корня - протекционисты, демократы - сторонники большого правительства. О чём ты говоришь? Сам придумал, сам обиделся.
запрещая им работать например с WeChat. Это нормально вообще?
Вариант нормы. До этого американские компании не могли работать с компаниями из Сирии, Кубы, Ирана. Теперь этот список пополнился двумя компаниями Китая.
В США как и во всех странах Европы принимаются популярные у большинства , но в итоге ухудшающие жизнь этих людей законы.
А в СНГ улучшающие, надо полагать. Протекционизм, связанный со входом в ЕАЭС - сплошные витамины?
Разве это демократично?
Вполне, если большинство эти действия поддерживает. Это не либерально. Но президента-протекциониста это когда-то волновало?
там приводится только теоретическое предложение
Поучи меня языкам
Марь Ивановна научит. Так что там дистанционка или очное у вас в этом году?