Nikolay Nikonov
Я возражаю и привожу аргументы против тезиса о том, что агенты ЦРУ не сажает на бутылку и не бьют током невинных людей. Прочтите пост в старте этого субтреда, там формулировка ровно такая.
Потому что если считать, что американские спецслужбы лучше наших, то следующим логическим шагом будет то, что нашим нужно брать с них пример. Не нужно. Не нужно легитимизировать пытки, не нужно внушать главе страны, что пытки работают, не нужно аутсорсить их в мухабарратах, не нужно создавать сеть тайных пыточных тюрем, не нужно похищать людей в других странах на основании сходства фамилий и идеологического профилирования, не нужно прятать внутренние регламенты от парламента страны, не нужно давить на правительства других стран, чтобы они эти безобразия в отношении граждан этих стран не раслледовали, не нужно судиться со своими гражданскими активистами-правозащитниками по этим вопросам, и т.д. Все это в России нам не нужно.
За совпадение ФИО с подозреваемым в терроризме и исламский прикид, см. ссылки ниже. Это покруче, чем репост в ФБ. Понимаю, что вы пострадали, но искать в США образец спецслужб, при котором такое исключено, точно не стоит. В РФ, конечно, ЦРУ никому не грозит, но после пересечения ее периметра - запросто.
а цру простых людей трогать не трогает. и за мемы и за репосты вконтакте тоже. и фбр не трогает. непростых - трогает, безусловно.
Кто "простой", а кто "непростой", решает в данном случае ЦРУ и прочие спецслужбы с правом пытать людей. Это решение принимается не судом, а ими самими, это описано в статьях по моим ссылкам. Это не дела прошлого, все это идейно и прагматически ("работает") обосновано действующим президентом США, вот его интервью на эту тему:
https://www.theguardian.com/us-news/2017/jan/26/donald-trump-torture-absolutely-works-says-us-president-in-first-television-interview
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%B4_%D0%B0%D0%BB%D1%8C-%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%80%D0%B8
Вот история "простого" человека, не виновного абсолютно ни в чем, которого агенты ЦРУ похитили и отправили на пытки (подтверждено страсбургским судом) из-за совпадения имени с "непростым" человеком.
И он не один такой, и это только расследованные случаи - прикиньте, сколько их сгинуло в разных мухабарратах.
Представьте, что завтра вы поедете в какую-нибудь македонию на отдых, и ваши ФИО совпадут с каким-нибудь агентом ГРУ, обвиняемым в траффике "новичка". У вас точно будет шанс пересмотреть представления о том, что органы США не ошибаются и пытают/отдают на пытки, включая набутыливание, только нарушителей закона.
"23 января 2004 года, когда македонские официальные лица освободили эль-Масри, американские сотрудники службы безопасности немедленно взяли его под стражу и задержали. Они избили его и усмирили для перевозки с помощью ректального суппозитория ... после того как ЦРУ перевезло его в Афганистан, его избивали и неоднократно допрашивали. Он также сказал, что охранники насильно ввели некий объект в его анус."
Рекомендую ознакомиться со статьями в Time и New-Yorker (предположу, что это для вас авторитетные источники) по аутсорсингу пыток именно что ЦРУ, именно что иностранных граждан и именно что электротоком.
https://www.newyorker.com/magazine/2005/02/14/outsourcing-torture
https://time.com/3626526/egypt-human-rights-cia-torture-senate/
идёт дождь — вызываете Uber; лень готовить — любой из дюжины сервисов по доставке еды привезёт поке-боул или веганский бургер через 30 минут
Финасовые и соцдем характеристики целевой аудитории, желающей преодолеть аноргазмию, понятны.
Зачем отбиваться от стейкхолдеров?
Система имени председателя Си, остальные параметры расчета скоро подтянутся.
Если бы я хотел получить реальную картину, что творится у меня в компании, опрос был бы А) анонимным, Б) добровольным.
Проводить неанонимный принудительный опрос имеет смысл, если чувствуешь неуверенность в себе и хочешь наполучать комплиментов, какой ты классный CEO и хороший человек.
Методология "анон/деанон по желанию" сомнительна. В форме есть поле "ваш непосредственный руководитель", оно позволяет вычислить анонов на раз, если большинство подразделения подписалось. Сотрудники это понимают, лучшая стратегия для них в такой ситуации - деанон. Это оставляет неприятный осадок: вроде бы разрешили отвечать анонимно, но фактически принудили подписаться.
10% анонов - это не показатель, что все такие открытые и бесстрашные. Это показатель умения решать в уме игры типы "дилеммы заключенного" (что, конечно, тоже неплохо).
Это из серии "капиталист наживается на продаже маек с Че Геварой". Бургер Кинг пиарится на хайпе против свободы контрактов.
Не нашел в вашей документации упоминания API. Есть ли оно в вашем продукте?