Александр Звездунов
Это было бы здорово, но выглядит утопично. Известны ли Вам реальные подобные ситуации?
Кандидат тратит время на ТЗ и собес, а компания на разработку этого ТЗ, собес и это время не одного человека.
Кандидат ещё тратит кучу времени на подготовку портфолио и поддержку его в актуальном состоянии. Вот выкинуть из этого уравнения ТЗ и повысить качество собеседований - и проблема решена :)
Я думаю достаточно будет того чтоб компании не делали мудацких ТЗ типо как у тебя в примере,
Полностью согласен
а кандидатам просто нужно обходить такие компании в которых сразу предлагают ТЗ хотя ты ещё не понял даже хочешь ты в этой компании работать или нет.
Совершенно верно, и отсюда и следует, что компаниям стоит прекратить так делать, и хотя бы давать ТЗ как один из последних этапов.
Тестовое задание единственный вариант для небольших компаний и стартапов отмести тупняк и непрофильных спецов.
Ну почему же единственный? Можно и среди знакомых поискать, и на фриланс-биржах найти, ориентируясь на отзывы/рейтинг, можно грамотно подойти к собеседованию и на них отмести неподходящих. Можно небольшую предварительную анкету составить, на заполнение которой уйдёт минут 10-15, и уже по ней многих можно будет отфильтровать.
И да, если у человека есть на что посмотреть в гитхабе, то и тестовое задание в большинстве случаев будет лишним. Но далеко не у всех есть даже аккаунт на гитхабе.
Да, а у дизайнеров можно на портфолио внимательно глянуть. Но при этом всё равно достаточно много компаний исповедуют подход: "вы сначала сделайте тестовое, а потом мы соизволим и на портфолио глянуть, и, может быть, пообщаться". При этом и на портфолио, и на код на гитхабе человек уже наверняка много времени потратил.
Отдельное спасибо за подробные комментарии моего решения!
Должен покаяться, идею с частной клиникой я взял чисто для того, чтобы не заморачиваться с вопросом выбора местоположения, ввода каких-нибудь номеров страхового полиса и других подобных вещей :)
Ваши рассуждения будут совершенно правильны в большинстве случаев. Так же как и комментарии авторов ТЗ.
Но не когда есть ситуация со смертельным вирусом, и люди мрут как мухи. В таком случае должны быть другие критерии качества.
В теории UX есть такое понятие как Primary Persona - это тот, чьи требования наиболее сложно удовлетворить. И при этом если удовлетворить этим требованиям, то требования всех остальных тоже будут удовлетворены.
По Вашей оценке 5% клиентов - это люди с ограниченными возможностями. Хотя, мне кажется, у любой клиники такой процент гораздо больше, просто потому, что ну а где им ещё быть? У окулиста будут пациенты с проблемами со зрением, у ЛОРа - со слухом, ну и так далее. И вот в нашей гипотетической экстренной ситуации, если мы сделаем сервис, которым смогут пользоваться эти 5% людей с ограниченными возможностями, то остальные 95% точно смогут им воспользоваться.
Такой экстренный сервис - это не продукт, который продаётся, тут нельзя применять метрики и критерии из мира e-commerce.
И я не очень понимаю, как "устаревшие" визуальные решения могут помешать пройти пользовательский сценарий, если его грамотно выстроить.
О, спасибо за такой подробный ответ!
Про конкурс этот я не слышал. Это ТЗ было не от Газпромбанка, и это делает ситуацию ещё печальней - ребятам даже лень придумать что-то своё.
Новые, никем не реализованные фичи - они всё равно будут делаться стандартными интерфейсными решениями и условный перевод денег во времени будет так или иначе сильно похож на простой перевод денег с точки зрения использованных компонентов.
Если задача - проверить способность кандидата предлагать уникальные и жизнеспособные фичи, то задание надо формулировать так, чтобы ответом на него и была идея переводов денег во времени.
Выслать наверняка могут, насколько часто это происходит сейчас, сказать не могу. В 16-м году активно фрилансил на Upwork, попадалась пара заказчиков, которые пытались дать бесплатное тестовое даже вопреки правилам площадки. Но их было не много в проценте от общей массы.
Всё верно, но ведь то же самое можно сказать и про тестовое задание. Его можно сделать в паре с кем-то, можно попросить отревьювить, можно нанять кого-то, кто сделает его за тебя, можно спереть готовую идею. И оно точно также ничего, в целом, не покажет.
Ничто не мешает, многие уже так и делают. Тем самым те компании, которые дают бесплатные тестовые, упускают много сильных специалистов.
Я предлагаю ценить время кандидатов и не заставлять их делать бесплатно то, за что потом компания будет платить им деньги.
Оплачивается не продукт, а время кандидата. Если так рассуждать, то можно дойти до того, что если человека прособеседовали, то надо нанимать, ведь потрачено время/деньги компании.
Процедура найма - это всегда трата денег в той или иной форме - зарплата эйчарам, время, которые тратят профильные специалисты на собеседования, вместо того, чтобы выполнять прямые рабочие обязанности, публикация платных объявлений о вакансии, и т. д. И оплата тестовых - просто часть этих расходов.
Жаль, что так есть. Видимо, отличается в зависимости от должностей/подразделений...
Я летом как раз у них собеседовался на должность UX-ресёрчера, и процесс был очень адекватный, никаких тестовых делать не нужно было. Много этапов - да (4 в итоге, не считая предварительных общений с рекрутерами), но всё что требовалось - это небольшую презентацию о своих предыдущих проектах и то больше, чтобы самому удобнее было рассказывать.
В итоге не взяли, но всё равно остались очень хорошие впечатления.
Мне однажды на телефонном созвоне рекрутер задал следующие вопросы:
- Вы курите?
- Вы употребляете алкоголь?
- У Вас есть татуировки?
Ну я, видимо, не вполне ясно донёс идею - конечно, нельзя оплачивать тестовое всем подряд, нужно очень избирательно подходить к тому, кому его давать. Отсеивать на просмотрах резюме/портфолио, общении с рекрутером, первом очном собесе... Но уж если давать - то и оплачивать!
Тестовое задание для дизайнеров - скорее однозначное зло, имхо. Фактически компания хочет, чтобы ты бесплатно сделал то, за что потом она будет платить деньги.
Бывают редкие кейсы, когда оно может быть оправдано - либо дизайнер совсем джун, которому нечего показать, либо дизайнер работал на закрытых проектах под NDA. Но и в таких случаях тестовое задание должно быть последним способом проверки кандидата - после очного общения, и возможно, он-лайн дизайн-сессии.
Для дизайнеров уровня мидл-синьор тестовое задание практически бесмыссленно - все необходимые навыки оно всё равно не проверит, а отворотит от вакансии множество сильных спецов, которые ценят своё время.
Кроме того тестовое задание легко аутсорится, цена выполнения на фриланс биржах - пара-тройка тысяч рублей, ну даже 50-100$ - вполне подъёмная сумма для мидла/синьора. И это, кстати, довольно "синьорский" способ решения проблемы - делегировать всякую бесполезную хрень.
Если вкратце, то у меня есть советы для дизайнеров:
- ни в коем случае не делать тестовое до детального общения
- спрашивайте о возможных альтернативах - можно ли как-то обойтись без тестового?
- не стесняйтесь предлагать его сделать только за оплату
- если есть возможность и выбор - сразу слать нафиг компанию, которая предлагает сделать тестовое задание
И для компаний:
- отказаться от тестовых заданий в принципе
- если не можете отказаться - делайте его последним этапом и только в случае, если не можете по-другому оценить уровень кандидата
- если даёте тестовое задание - обязательно оплачивайте его
- если кандидат сделал тестовое и вам не подошёл, извольте подробный фидбэк
Пожалуйста! Успехов в исправлении! Надеюсь в скором времени увидеть фиксы на проде. Но всё же лучше было бы, если бы их не было изначально :)
Спасибо, я вон даже целую статью накатал на эту тему - https://vc.ru/design/308871-pora-uzhe-libo-platit-za-vypolnenie-testovyh-zadaniy-libo-polnostyu-otkazatsya-ot-nih