Во-первых, если при рецензии второй экспертизы не проводится, то как определяют несоответствия в работе и некомпетентность эксперта? И вообще суд сам назначает эксперта, а потом говорит о его некомпетентности , нехватке опыта и самое главное несоответствия образования и контекста проводимой экспертизы? Так же на мой взгляд лучше запрашивать повторную экспертизу, чем рецензию, тк всеравно придётся доказывать некомпетентность эксперта, но намного полезнее для дела получить другие результаты, чем просто оценку неправильности первых