Maksim K

Нюанс про п.3
Ситуация с заменой/возвратом д/с и передачей товара имеют встречные обязательства сторон, т.е продавец и потребитель одновременно и кредитор и должник, такие разъяснения даёт и РПН на основе судебной практики и КСОЮ, чьи дела не передали на рассмотрение в гр.коллегию.
Там же как:
Покупатель(должник): должен передать товар на проверку
Продавец(кредитор): обязан принять товар.
Покупатель(кредитор): обязан обеспечить продавца возможностью вернуть д/с или предоставить замену
Продавец(должник): должен вернуть в законный срок д/с или осуществить замену.
И, как раз тогда ст.316 ГК РФ и разъяснения Пленумов ВС РФ об обязательствах и спорах по ЗоЗПП, приводят к выводу, что в балансе "должник-кредитор" по аналогии применяется уклон к потребителям.

Видимо скоро будет кейс, как с милями аэрофлота, о том, что с потребителями нельзя менять условия. Написали навсегда - значит пока не ликвидируетесь полноценно, - должно быть навсегда 😅

Тогда да, озон действовал не в ваших интересах. Надеюсь, решите до суда)

Если инструкции к товару не было или нет подробной инструкции к лампочке, то по ЗоЗПП продавец несёт все риски отсутствия такой информации у покупателя, т.к её отсутствие у покупателя предопределено, если продавец не доказал обратное(что, на мой взгляд, очень сложно)

Если вам вернут деньги, то вы вправе также требовать разницу, в цене, если заселиться в аналогичное жильё и оно окажется дороже.
Если не вернут, то уже вам решать- обязать через суд осуществить бронирование(в другие даты скорее всего) или вернуть деньги.
В обоих случаях есть штраф и неустойки, а также возмещение убытков, если вы заселитесь в другое место, но дороже

Удачи вам в суде!) Надеюсь всё окончится в первой инстанции!)(или миром)
Помните, что если требования удовлетворят во время суда, то укажите, чтобы в данной части решение не подлежало исполнению в связи с признанием иска(или его части) ответчиком(это может помочь не срезать суд.расходы)

Озон вообще странный.
Мне вот возмещают убытки. Например, от задержки, я заказал корм, много, его не могли доставить, я купил на время в зоомагазине такой же, но меньше. И вот эту покупку возместили 💪🏻

Ещё сюда ст.26.1 ЗоЗПП, ст.13 ЗоЗПП и нормы ГК о замещающей сделке)

Попросите ваш банк вернуть деньги в рамках Диспута НСПК МИР
Даже при оплате сбером, т.к правила ПС действуют всегда

Почти все морозятся, всегда проще обжаловать жалобу, даже в реалиях повышенной госпошлины, т.к ничего по делу в отписках нет, контрольных мероприятий тоже не было, а доказать, почему они не нужны в этой жалобе - дело сложное для исполнительной власти

Они могут и по материалам не возбудить(
Особенно если дело долго шло, то там срок к привлечению может выйти
Нет, там механика kpi
Они выбирают дела для картинки и ещё тогда, когда недобор действий по защите прав за квартал

Ой, это всегда. Там золотой принцип: жалобу подал-отказали-пошел в суд(КАС РФ) и их заставили вынести решение о привлечении

Комбо - и административка и гпк

Написал

Ой, а можете показать кассационную жалобу в ВС РФ и ответ суда пожалуйста?)

Вы прям до ВС РФ дошли и жалобу не приняли?

Ну так мвидео то пишет, что экспертизы до суда делались. Да и повторную экспертизу можно, просто рецензия ещё нужна иногда. А повторная экспертиза в апелляции не запрещена, наоборот, часто вижу, что её проводят.

Это кст тоже скорее не прокатит, т.к это попытка оспорить решение суда в другом отдельном производстве, до суда дела не дойдут, мне кажется. Т.к вопрос "почему вы не провели повторную судебную экспертизу в рамках гражданского дела, в т.ч в апелляции?", останется без ответа 🤷🏻‍♂️

Больше "экстримизма" в тех, кто просит возврат д/с, но не взыскивает или скрывает реквизиты. Но, и компании ничего для этого не делают, это тоже не в их пользу. ВС РФ уже давно ввёл практику - кладете на депозит нотариуса, пишете в суд, что деньги там, суд отзывает исполнительные листы и направляет потребителю уведомление, что деньги переведёт натариус при обращении(в т.ч через другого натариуса), это оплачено тем, кто вносит деньги на обеспечительный счёт
Но вот никто так не делает и поэтому в суд не идут, т.к их отошьют по этим основаниям, ведь они и сами ничего не делали, чтобы эта пеня не росла

Уточните это в поддержке сбербанка

В основном, но и оффлайн бывает
На сайте НСПК МИР есть приложения к правилам ПС, там все все случаи описаны, лучше узнать там, правила же переодически меняются

Это не карточная операция?

Обратитесь в банк за диспутом операции по системе Диспут НСПК МИР

Вот есть ЗоЗПП, ФЗ о ПД, но нарушения были есть и будут
Да, сам закон кого-то спугнул, кто-то стал думать, но нарушения будут и без суда себе не помочь.
Закон о МП, ФАС и т п - не решат проблему, т.к восстановить чужие права они не смогут. МП всё равно найдут лазейку, даже полузаконную, ведь вы сами говорите, если мало кто ходит, значит просто распределят издержки от этих ходящих на всех.

Не обязательно ходить по каждому возвоату, можно их кусей раз в год, например.
И с каждым разом будет проще, т.к есть решение и преюдиция по установлению природы, сути и характера отношений.
По поводу рамочного-публичного договора - тут вопрос, почему никто так не делает)

Никто не запрещает ходить в суд. Озон хочет играть лишь по своим правилам.
Принимать это или нет, решать каждому продавцу. Автор же вот тоже некие свои нормы ЗоЗПП использует.
Все инструменты для защиты прав есть, но никто кроме того, чьи это права, за него это делать не будет. Даже представителям нужно содействие и заинтересованность клиента

Касательно доставки - это ничтожно, это указано в самом законе в норме об ответственности, при этом если упаковка недостаточна или её нет, то это законно(с нюансами). Т.е если требования к упаковке общие или не имеют прямой конкретики(как и чем конкретно упаковать), то применяется "деловой оборот" и "нормальное в отрасли". Факт принятия же товара к доставке и перевозке при недостаточности упаковки - это другой вопрос, т.к это возможно с отдельного письменного уведомления и согласия на это(акцепт, конклюдентность и заранее данный акцепт там не работают).

Вы путаете диспозитивность права потребителя и продавца. Потребителю нельзя согласовать условия, хуже, чем в законе.
У вас с Озоном договор, где вы передоверяете эту сферу озону. Правила Озона для вас, как продавца, могут быть невыгодными по отношению к закону, это допускает свобода договора, а если вы считаете её несправедливой или нарушающий принцип свободы договора и/или добрасовестность поверенного - то в суд, это в самом ГК указано.
Если договор публичный или рамочный, то частное решение суда является общим для такого договора.

Вы работаете с озоном и передоверили ему право решать за вас эти вопросы
Это не запрещено законом
Если Озон действует недобросовестно, то вы можете через суд запретить эту часть договора.
Вы хотите вечти бизнес на своих условиях, Озон - на своих
Сейчас над вами навис Озон, это по вашему - плохо, а наоборот - нормально?
Опять таки, как компромисс(обоюдная уступка), например, продавец сам всё решает, но в сроках закона - 10 дней, а дальше решает Озон. При этом ответственность за нарушение сроков лежит на том, кто её допустил.
Но никто из продавцов не судится, чтобы защищать свои права. Уповать на законодателя - ребячество, оферту подгонят под закон. Ведь это как ЗоЗП, всё, что через суд - мега дорого, а отшить человека и не понести расходов, т.к он не хочет защищать свои права - легко.
Кроме вас ваши права(убытки и т.д)не общественной значимости никто защищать не будет, это личное дело каждого.
Государство регулирует суть, а частные случаи восстановления права и возмещение вреда/убытка только через суд.
*А это не считая того, что модель маркетплейса - пузырчатая и далеко не агентская

Права провести экспертизу это не лишает
Проводите экспертизу
Просите данные покупателя
Дали: взыскиваете с покупателя
Не дали: с Озона