Михаил Хананашвили

Да клевый кейс, жаль на пользователях не прогнали, получилось бы ещё лучше, удачи в будущих проектах

Хороший кейс, хотя думаю, что Набиулина решает другие задачи своим сайтом)

Очень интересно узнать, как вы исходя из полученных данных определили целевую аудиторию, в которую целитесь. Текущие клиенты - понятно, а новых не предполагалось привлекать?

Вообще было бы круто дополнить этот кейс продолжением, если есть возможность, конечно. Например интересно как вы исходя из полученных данных определили целевую аудиторию. Текущие клиенты - понятно, а новых не предполагалось привлекать? Как прототипы прогоняли на них

Это было бы отличное дополнение к кейс для начинающих

Один вопрос: почему именно зелёный был взят за основу?

В общем, очень жду обновления

Спасибо, что поделились кейсом

Дизлайкнул за список вопросов респондентам. Составляйте пожалуйста их с учётом исследовательских методологий, а не вот это вот всё

А вы уверены, что фокус-группа, как метод исследований подходит для проверки интерфейсных гипотез?

Правильно ли я понял, что вы слабые места определили по количественным метрикам и не проверяли это качественными методами?

Я правильно понял, что вы только в начале подключали UX'ера и далее прототипы на пользователях не тестировали?

Правильно понимаю, что перед запуском на пользователях не прогоняли интерфейс?

Вы кайфанули - это хорошо, а пользователям как?

Мда, отсутствие в кейсе исследования пользователей ломает красивую логику повествования, к сожалению :/

ну, как минимум, чтобы убедиться, что те выводы, которые были сделано являются не вашей галлюцинацией

И почему CJM - это метод?)
Этот фреймворк либо показывает картину as is на основе пользовательских данных (исследований), либо помогает спроектировать решение, которого ещё нет.
В общем, для старта нормич, но неточностей много, к сожалению :/

Важно отметить, что CJM, в первую очередь, это способ визуализации данных, а то напридумывают CJMки и потом верят в них как истину в последней инстанции

Класс, молодцы, один вопрос: где тесты на пользователях?

Было бы круто, если бы подробнее описали исследовательский кейс. Это полезно понимать в первую очередь новичкам, которые по вашему кейсу будут учиться работать

Это совершенно разные методы исследования, прости, но в рамках комментария крайне сложно выложить всю нужную для этого теорию. Собственно, именно по этой причине я порекомендовал нанять отдельного UX-исследователя, который понимаю в каких случаях и какие методы применять.
Для тестирования интерфейсов, применение фокус-групп - немного странно, оно возможно, но дает очень ограниченные данные на выходе, как вилкой черпать лужу, в попытках её осушить

Юзабилити-тестирование на этапе вайрфреймов, на фокус-группах получают мнение, зачастую искаженное соседями по группе, а на ю-тестах собираются фактические интерфейсные проблемы

Фокус-группой проверять интерфейсные решения - плохая затея. Надеюсь итоговые метрики хорошо себя показали, ну и наймите нормального исследователя

Протестировали структуру на фокус-группе?
Вы не ошиблись в выборе метода?

Пока дизайны интерфейсов в авто тематике напоминают повторение опыта Теслы, с налётом мировосприятия дизайна начала 2000-х, к сожалению, но да, смена парадигмы произошла и дальше будет эволюционное развитие HMI-интерфейсов

ну да, всё верно - не знаешь как обстоятельно ответить - переходи на личности)
И да, VC, вроде, позиционирует себя как площадка для профессиональных статей, а если мнение, то так и пиши - это наше мнение, не было бы вопросов, пока выглядит слабо, но верю, что это только начало. Просто амбициозно и слабо, по крайней мере пока

Ну нееет же, очень печально, что это так выглядит, но там внутри битва за каждое, даже небольшое, изменение в интерфейсе, особенно на главном экране. А тот факт, что кто-то делал какое-то приложение, совершенно не означает, что этот опыт применим в совершенно другом бизнесе со своей аудиторией и своей спецификой/стратегией

вы уж простите, но задача продуктового дизайна - делать бабки) "видят, что неудобно" - интересно, на вскидку могу привести пару сайтов, с мау больше 100к, а дизайном из середины 90-х со всем вытекающим, ну и ведь пользуются и довольны
Ну и тонны литературы и теории не заменят понимание метрик и аудитории, уж сорян

да, я заметил) Ну и крокодильте дальше)

а оно мне чтобы зачем?)) напишите статью на VC о том как нужно оформлять правильно профили и главное зачем это всем нужно, а то тут много комментаторов, которые по себе судят о всей выборке

Ну если пукать, то для этого должны быть основания, например, несварение желудка, ну или избавиться от противного соседа в лифте, а тут это просто испорченный воздух без смысла и цели, только ради пиара, посмотрите на меня, я могу сделать и вас таких больших и неповоротливых научить.

Спасибо за вашу пассивную агрессию, коллегам привет, они хорошие, но пиариться надо несколько иначе всё-таки

Блин, вот мне так нравятся такие статьи, ребята вообще не понимают логику работы бизнеса)
И без исследования аудитории, без нормальной аналитики делают яркие заявления, не стесняясь тревожить людей, чья работа состоит в том, что нейтрально реагировать на такое.
Смм отделам банков - терпения)

Кликбейтненький заголовок, но по сути верно.
Исследования нужны методологически корректные и не опускаться в решенческую импотенцию, когда всё-всё через исследования прогоняем

Интересно, после тестов были изменения? И во сколько они обошлись?

Стопроцентов важно, но важно и помнить, что инструмент этот полезен только в самом начале пути продукта/проекта, потом лучше переходить на классические исследовательские методы и забыть про кастдев

Ну наконец-то кто-то хорошо разложил понятие, спасибо, а то заколебали прятать под кастдевом все UX-исследования, только важно заметить, что кастдев хорош на начальном этапе стартапа или продукта, а далее надо переходить уже к полноценным методам качественных и количественных исследований, а то некоторые так с кастдевом и идут по жизни продукта...