Айрат Галимов
Я думаю, что дело не в скруглениях как таковых, и, вероятно, речь идет о патенте на промышленный образец, который как раз защищает художественно-конструкторское решение.
А как можно достоверно определить лжет ли человек? Если бы это было возможно, в любом суде любые дела решались бы очень быстро:)
Получили патент?
В Америке отличается патентная система, это точно. Хотя она и движется в сторону системы PCT.
Критерия промышленной применимости действительно нет, то есть теоретически можно запатентовать что-то, что пока невозможно реализовать, но в будущем могут появиться подходящие материалы или технологии.
Но думаю, есть все же какие-то ограничения, этот вопрос отдельно надо изучать
Да, этот дополнительный нагрев будет требовать дополнительного расхода энергии, в частности, электрической энергии, потребляемой насосом, и при этом нет никаких доказательств, что эта схема эффективнее чем схема без "завихратора".
Описание составлено довольно туманно, если бы пришлось пытаться аннулировать такой патент, было бы очень сложно сделать это за один раз, но после получения комментария автора на первое возражение, дальше уже было бы понятно, на что давить.
Это невозможность его реализовать, потому что в нем используются какие-то принципы, которые современной науке не известны, например, квантовый двигатель для самолета, портативная АЭС или что-то такое
Может быть, если хорошо покопаться, то можно найти связь между управляющими теплосетями и патентообладателем, но это уже прерогатива ФБК:)
Наверное, они хотели энергию потока в электричество преобразовывать, вряд ли в деревне есть смысл обогревать что-то вихревым генератором, когда есть либо дрова, либо газ. Или есть смысл?
По поводу экспертиз Роспатента я уверен, что он их прошел из-за плохой работы эксперта, а не благодаря связям. А по поводу правоты, скорее всего, договор между ним и разными тепловыми сетями составлен правильно, и по закону к нему придраться нельзя. Хотелось бы почитать сам договор, но в открытом доступе его не нашел.
Привычка. Заголовки заявок чаще всего такие.
Да, речь о специфическом решении, на блокчейн патент получить нельзя:)
В принципе, суть решения понятна из приведенного в статье независимого пункта формулы. Сущность заключается в улучшении принципа блокчейн для решения конкретной задачи.
Так и развивается техника: много изобретателей понемногу улучшают разные решения, а потом мы пользуемся 5G или сидим в кресле на высоте 10 км, двигаясь со скоростью 800 км/ч.:)
С программой для ЭВМ согласен, ее легко обойти, это связано с самой формой защиты, обеспечиваемой свидетельством на программу.
А на чем основано Ваше мнение, что патент тоже легко обойти?
Что касается поменять принцип (если понимать под ним сущность изобретения), то так обойти патент можно, согласен, но поменять сущность решения не всегда легко. Можно ли поменять сущность, например, самолета. Довольно непросто, потому что получается вертолет, конвертоплан, квадрокоптер и т.п. Пример далек от современного уровня развития техники, но привел я его только для пояснения мысли.
Что касается изменения, метода, вида и т.п.
Для этого и обращаются к патентным поверенным, чтобы избежать или минимизировать такие риски. В качестве формулы изобретения или полезной модели и проявляется квалификация специалиста. То, что составляет сущность решения, в формуле должно быть описано довольно конкретно, а то, что может принимать разные формы, должно быть описано довольно обще. Правильно составленную формулу изобретения будет тяжело обойти. Легко обходят патенты, содержащие слишком много несущественных деталей.
Кроме того, закон на стороне правообладателей в этом вопросе:
В статье 1358.3 ГК РФ указано "3. Изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения."
То есть мало просто немного изменить какой-то признак решения, необходимо чтобы измененный признак не был эквивалентным.
Эта статья касается только изобретений, но не полезных моделей, поэтому составлять формулу полезной модели нужно еще более внимательно, иначе такой патент не будет эффективно ограничивать конкурентов.
Здравствуйте, Максим!
Как Вы категоричны, при этом Ваша же эмоциональная категоричность не дает обосновать "обвинения".
1. Заявки, конечно, распределяются по МПК, но это не довод в пользу самостоятельного получения патента.
2. Как патентный специалист составит заявку, если он не будет в диалоге с заявителем и не будет понимать его целей, суть его решения, не получит от него уже имеющейся информации о рынке, конкурентах, фактов публикации материалов о разработке и т.д.
3. Цена определяется ценностью. Во-первых, патентная стратегия позволяет определиться с вектором развития, в результате целый штат разработчиков не потратит время на разработку того, что не будет в дальнейшем использоваться и приносить прибыль. Как думаете, сколько стоит месяц работы штата квалифицированных разработчиков? Меньше 100 тысяч?
Во-вторых, правильная стратегия приводит к правильным патентам, которые надежно защищают собственные разработки, что обеспечивает большое преимущество перед конкурентами.
У одного моего клиента есть разработка, которую он защитил в РФ, потом подал международную заявку, заплатил пошлины за подачу, поиск и экспертизу в ЕПВ, а потом отказался от продолжения делопроизводства, только на пошлинах он потерял более 100 тысяч рублей. В данном случае вопрос был не только в патентной, но и бизнес-стратегии, но вероятно, если бы этот клиент начал заниматься патентной стратегией, то он бы задумался о таких вопросах и получил такие ответы, которые помогли бы избежать этих потерь времени и денег. Или другой пример. Было обращение клиента, которое заключалось в том, что их компания уже сделала два патента на одно решение, а оно все дорабатывается, и они хотят уже определиться, что патентовать. На два патента они уже потратили больше денег чем на патентную стратегию (если, конечно, не считать стоимость патента как стоимость пошлин).
4. Я полистал рекомендованную Вами книгу, раздел "Составление формулы изобретения" занимает 5 листов формата А4 из них большая часть - это примеры. Все правильно там написано, но эти рекомендации из серии "Как научиться плавать за полчаса": заходите в воду, гребете руками, активно работаете ногами, и вот вы плывете. И еще приложены видео, как Фелпс плавает:)
Ну да, многие поплывут, но недалеко и очень быстро вглубь.
Чтобы грамотно составить формулу, нужно изучить по меньшей мере релевантные статьи ГК РФ, Требования к документам заявки (есть на сайте Роспатента), Правила составления, подачи и рассмотрения (есть на сайте Роспатента).
Но это будет лишь дополнительная информация в голове, а не компетенции по составлению заявки на изобретение или полезную модель.
Нужно понимать, как трактует те или иные формулировки экспертиза Роспатента, как отвечать на запросы и уведомления, как работает Палата по патентным спорам, какие формулировки выбрать, чтобы можно было успешно отстаивать свои интересы в случае нарушений своего патента, как вести бизнес, чтобы не нарушить чужой патент. Это все, пожалуй, можно узнать, читая специализированные форумы, изучая решения ППС и СИПа, однако сколько времени это займет у неподготовленного человека.
Очевидно, что тот, кто купил скальпель, еще не хирург, даже если он прочитал книжку "Введение в хирургию для начинающих" на 50 листах . Но, возможно, есть самородки, которым и этого достаточно, если Вы, Максим, из их числа, я рад за Вас, к сожалению, не все такие. Я, например, обращаюсь к программистам, когда мне нужно сделать какой-нибудь парсер или обработчик, хотя книг по программированию полках море, так как это эффективнее и продуктивнее.
Мои клиенты ценят свое время и квалификацию людей, с кем они работают, поэтому все довольны.
Это круто! Таких игроков в России мало.
Не понятно тогда, почему Вы считаете, что рекомендации для игры в го, приведенные здесь, совершенно неверные.
Расположение камня в го - это основа игры. Камень не стоит ставить так, чтобы его через ход-два окружили и лишили дыханий, стоит ставить так, чтобы он помогал защищать и формировать свою территорию, не стоит ставить без всякой перспективы в территорию соперника, разве нет?
Какой у Вас кю?:)
Патент на изобретение получают больше года.
Опыт США показывает, что патенты помогают развитию и прогрессу.