Обеспечительные меры при их грамотном и оперативном использовании очень сильно повышают шансы на успешное исполнение суд актов, получение денег. Должники в ситуации ареста активов становятся гораздо сговорчивее. На практике сам добивался исполнения решения именно благодаря аресту активов КДЛ в рамках спора о привлечении к субс отв.
Да, согласен. В регионах этот институт работает эффективнее. Самая сложная ситуация в Арбитражном суде г. Москвы, где наложение практически любой меры ассоцирируется с коррупционной составляющей.
Согласно пункту 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Таким образом, у взыскателя есть три года на принудительное исполнение требований, содержащихся в судебном приказе
Андрей, что касается Вашего вопроса. Во-первых, судебные приказы выносят мировые судьи, а не районные суды. Ввиду этого Вам необходимо проверить эту информацию на соответствующем сайте мирового судьи конкретного участка или объединенном портале мировых судей региона (если таковой имеется). В то же время нельзя исключать ошибку или элементарную халатность судебного пристава-исполнителя или сотрудников соответствующего судебного органа.
Во-вторых, для выяснения подробных обстоятельств дела Вам необходимо обратиться в советующий территориальный отдел ФССП и ознакомиться с материалами исполнительного производства. Получив доступ к данным материалами, Вы наверняка поймете, что явилось основанием для взыскания денег, а также не были ли допущены ошибки. Ознакомившись с материалами и при наличии ошибок, неправомерного взыскания и пр. Вам будет необходимо обратиться за защитой нарушенных прав в суд. Конкретный способ защиты будет зависеть от обстоятельств дела.
Мария, да, справедливое замечание. В идеале периодически проверять наличие материалов (дел) со своим участием на порталах судов (мировых судей) судебного района по месту своей постоянной регистрации. Это позволит своевременно подавать необходимые процессуальные документы и позволит избежать незаконных и необоснованных взысканий.
Что касается взаимодействия с ФССП через портал Гос услуг, то такая возможность уже частично реализована - https://www.vedomosti.ru/society/news/2020/11/30/848790-mintsifri-i-fssp-zapustili-servis-dlya-obscheniya-s-dolzhnikami
Надеюсь, что вам и правда не потребуется следовать инструкции из этой статьи:)
Что вы имеете в виду?
Абзац 2 пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено ограничение на использование консенсуальной конструкции договора займа. Такая конструкция допустима только в случае, если заимодавцем выступает организация.
В данном случае праву заёмщика противопочтавляется право кредитора на расторжение и требование возврата долга. Если кредитор не расторгает договор, то у него нет законных оснований не платить, на мой взгляд
Но дъявол в деталях, как всегда, и нужно оценивать добросовестность сторон.
Максим, спасибо за вопрос!
Если займодавцем выступало юридическое лицо, то договор займа мог быть сконструирован как концессуальный. В этом случае заёмщик вправе заявить встречное требование о выдаче оставшейся суммы займа (при наступлении срока по такой выдаче и одновременном не наступлении срока по возврату всей суммы долга - 10 000 у е - иными словами, если договором займа предусмотрен возврат долга частями). Правда, займодавец может заявить о расторжении договора в связи нарушением заёмщиком обязанности по уплате долга. В этом случае заёмщик будет не вправе требовать передачи в займ оставшейся части.
Допустим, организация занимается строительными работами. Больше 2 месяцев они не могли осуществлять деятельность в связи с ограничениями, связанными с коронавирусной инфекцией. Это, естественно, повлекло за собой финансовые потери.
Никита, спасибо за вопрос! Наш доверитель добился отсрочки на 1 год исполнения мирового соглашения, утверждённого судом в пользу налогового органа. Главным основанием явилось пандемия Covid-19.
Александр, спасибо за ваш комментарий! Материал большой и разделён на 2 части не просто так. Мы не говорим о том, что это алгоритм с пошаговыми действиями. Мы пишем о действиях в такой ситуации с точки зрения юриста.
Да, бывшего руководителя бы привлекли к субсидиарной ответственности, а затем в рамках уже дела о его личном банкротстве либо в общем порядке через ФССП обращали взыскание на все его имущество, за небольшим исключением.