Как, например, было с редизайном упаковки сока Тропикана в 2009 году. Бренд вложил 35 миллионов долларов в разработку дизайна новой упаковки и рекламную кампанию, направленную на продвижение обновлённой версии сока. Спустя буквально несколько дней после запуска, она подверглась критике со стороны приверженцев “старого стиля”. Меньше чем за два месяца, продажи лидера своего сегмента сократились на 20%, и компания потеряла порядка 30 миллионов долларов. Тропикана настолько сильно изменилась, что целевая аудитория не могла найти привычный продукт и останавливала свой выбор на менее популярных конкурентах производителя. Вскоре после редизайна, компания заявила, что вернёт прежний вид упаковок, так как новая версия не слишком выгодно смотрелась на полках. В данном случае, сказалась нехватка тестирования и желание полностью поменять концепцию, хотя она достаточно успешно продавала продукт и была любима потребителем.
Кстати, пока читала материал, вспомнила исследование McKinsey, о том что около 40% компаний, не взаимодействуют с конечными пользователями во время разработки продукта...Вот и думай потом, как без аналитики эти 40% делают "хороший дизайн"
ну я бы поспорил, на самом деле, дизайн это далеко не всегда про "хотелки" потребителя. И если слепо верить потребителям, то о чем вообще говорить, про какую прибыльность
ох уж эти исследователи из McKinsey...
Годный материал! Спасибо!