Сама Лофтус тоже столкнулась с формированием ложных воспоминаний. Вот как она рассказала об этом в интервью National Public Radio в 2017 году: «Ну, что касается меня лично, у меня был своего рода выдающийся опыт. Нужно сказать, что, когда мне было 14, моя мама утонула в бассейне. Прошло много лет. Я пришла на празднование девяностолетия своего дяди. И один родственник сказал мне, что именно я нашла тогда тело своей матери. А я сказала — нет. Нет, такого не было. А этот родственник был так уверен, что, когда я пришла домой с того семейного сборища, то начала думать об этом. И, возможно, даже визуализировать это. И я стала думать, может, действительно все так и было. И в свете этой новости я начала по-другому воспринимать другие факты, которые помнила. А потом, спустя неделю, этот родственник позвонил мне и сказал: „Я ошибся, это была не ты“. И я тогда подумала, о боже мой, я же столкнулась с тем самым явлением, которое изучаю: кто-то что-то уверенно тебе рассказывает, и ты визуализируешь и чувствуешь это, а выясняется, что это была неправда».
Мы любим Сауро за то, что он любит числа. Но когда речь о глубинках, то любовь к числам - а точнее, к точности - работает так себе.
Поскольку люди действуют исходя из своих представлений, в том числе ложных, то нам для целей проектирования ложные представления, мб, подходят больше, чем факты. Как минимум, знать, какого рода у людей когнитивные искажения возникают при работе с нашим продуктом, куда полезнее, чем знать голые факты.
Ну и вообще-то глубинки не предназначены для сбора фактов. На то есть статистика да аналитика. Глубинки - это как раз о представлениях, о стратегиях, а из скольких реальных случаев пользователь слепил свою повесть о стратегии - не очень-то и важно, если уж он этой стратегии по жизни придерживается.
Терминология - это вообще не про память.
Пример с утонувшей мамой - тоже не к месту, травматичные воспоминания искажаются намного сильнее бытовых повседневных, это еще дедушка Фрейд рассказывал.