То есть для вас критерием адекватности модели является факт её применения кем-то? :) Астрологи вот очень даже хорошо применяют её основные принципы. И хироманты, и физиогномики, и прочие.
Осталась и никуда не уйдёт рекламная интеграция прямо в видео.И Google процент платить не нужно.
Извините, но это совершенно нелепое предположение. Сократа с его майевтикой, интересовал лишь поиск истины, а не лечение "душевных травм". Стоики — другое дело, но и там целью была истина в результате.
А вот в СССР разработали свой вариант: личностно-ориентированная реконструктивная психотерапия (ЛОРПТ). Создана на базе самых лучших советских школ Леонтьева-Мясищева-Узнадзе. Многие у нас её считают самой эффективной и "заточенной" под наш менталитет.
Ну по жопам это вам виднее :)
Ну а по поводу психики: есть ли ссылки на доказательства её существования как феномена?
Значимый в дисциплине. На которых строились базовые объяснительные теории. И никого в психологии не волновала невоспроизводимость до поры до времени.
Вот так вот, сразу ad hominem? Вы бы хоть попытались прикинуться человеком, умеющим в рациональный диалог :) Но, видимо, даже прикинуться вы не состоянии :) А по существу есть какое-то рассуждения? Или только треш-ток? :)
Спасибо, я уже понял, что вы, видимо, обычный болтун с синдромом Данинга-Крюгера и никаких фактов предъявить не в состоянии, только пустые рассуждения и фантазии.
Больше мне эта дискуссия не интересна.
Понятно, только слова и ваша фантазия.
Понимаете, если бы являлись специалистом, то я, может быть, проверив уровень вашей экспертности, доверял бы словам. Но вы явно НЕ специалист. При этом выдаёте пространные рассуждения без предъявления фактов. Так что, к сожалению, никакой аргументации у вас нет, обычная риторика.
Что-то вас понесло в риторику. Давайте по существу.
А черные дыры смогли объяснить? А темную материю? Вы когда в розетку лезете, вам прямо таки нужно понимать досконально как работает электричество?вот эти вопросы, они что значит? Под ними есть какое-то суждение? Что значит "смогли или не смогли объяснить чёрные дыры? Вы понимаете, вообще, что такое "объяснительная модель"? Да и потом, факт существования чёрных дыр не доказан для сих пор.
Мозг даже самого тупого человека превышает вычислительные мощности даже самого крутого суперкомпьютераУточните, пожалуйста, в каких универсальных единицах вы измеряете мощность мозга и компьютера, что позволяет их сравнить? И как измеряется мощность мозга, очень интересно :)
Хотя, дальше вы сразу противоречите сами себе:
Причем мы даже не знаем на сколько.Так знаем или нет? :)
А вы предлагаете психологии: хей, братан, а объясни как ты как это все работает детально, на уровне каждого синапса.нет, я ничего подобного не писал и не предлагал :)
Dmitriy Dorian
Применяемость какого-либо концепта не является аргументом в пользу его достоверности или правдоподобности. Поэтому эйчары могут применять что угодно, хоть гадание на кофейной гуще, от этого ни это гадание, ни "теория" Гарднера (которая не является не то что теорией, но даже гипотезой в научном понимании этого термина) не становятся моделями, описывающими объективную реальность, а остаются средствами оправдания самими эйчарами самого факта своего существования в организациях.