Экспериментальный невроз / когнитивный диссонанс / двойной зажим и их влияние на поведение и мнения /стереотипы

Автор: Сергей Александрович Резников

Все три понятия описывают похожее явление – крайне неприятное состояние, когда в голове не помещаются взаимоисключающие мысли. Желание избавиться от этого состояния толкает человека на ряд весьма неожиданных на первый взгляд действий. Знание этого позволяет предсказать ряд поступков.

Данное нами выше определение – намеренно не академическое. Простыми словами мы попытались абстрагироваться от деталей и описать три термина через общие для них черты. Отметим, что исследования, приведшие науку к каждому из этих понятий, проводились в разное время и разными авторами, которые, похоже, не знали друг о друге.

Иван Петрович Павлов, изучая физиологию, проводил свои наблюдения на животных. В том числе, на собаках. Знаменитый эксперимент в его лаборатории провела одна из сотрудниц…

…Н. Р. Шенгер- Крестовникова обучала собаку отличать круг от эллипса, постепенно изменяя его форму так, чтобы он все больше и больше походил на круг. Правильное решение подкреплялось пищей, а неправильное – нет. Когда соотношение осей эллипса достигло 8:9, собака стала ошибаться и не смогла научиться различать фигуры даже за три недели, а затем у нее внезапно исчезла способность отличать даже вытянутый эллипс и круг. Более того, пропали и все другие условные рефлексы, которые были выработаны прежде, и «собака, ранее спокойно стоявшая в станке, теперь была постоянно в движении и повизгивала». Таким образом, впервые эксперименте было показано, что неконтролируемая ситуация приводит к нарушениям в поведении.
Следует обратить внимание на то, что в результате неконтролируемой ситуации произошли изменения во всех трех сферах психики экспериментального объекта. У животного развились:
• когнитивный дефицит (собака утратила ранее выработанные навыки);
• моторные нарушения (собака постоянно была в движении);
• расстройства аффекта (собака постоянно повизгивала).
В дальнейшем было неоднократно показано, что неконтролируемые воздействия вызывают нарушения всех трех функций — когнитивной, аффективной и моторной. [1]

Следует обратить внимание на то, что в результате неконтролируемой ситуации произошли изменения во всех трех сферах психики экспериментального объекта. У животного развились:

• когнитивный дефицит (собака утратила ранее выработанные навыки);

• моторные нарушения (собака постоянно была в движении);

• расстройства аффекта (собака постоянно повизгивала).

В дальнейшем было неоднократно показано, что неконтролируемые воздействия вызывают нарушения всех трех функций — когнитивной, аффективной и моторной. [1]

Данное явление также называется «сшибкой нервных процессов».

Леон Фестингер работал позже, чем Павлов, но проводил свои наблюдения на людях. (Он организовывал свои исследования в США, но всё же имел отношение к России – оттуда были его родители).

История создания теории. Вскоре после землетрясения в Индии (1934 г.) за пределами зоны бедствия возникли слухи о том, что грядут еще более страшные стихийные бедствия. И тогда меня осенило: эти слухи могут быть «оправданы тревогой», т. е. они — когниции, оправдывающие страх, который испытывали люди. Из этой мысли, как из зерна, и выросла моя теория снижения диссонанса — приведение вашего взгляда на мир в соответствие с тем, что вы чувствуете, или с тем, что вы сделали. [2]

Получается, что Фестингер провел эксперименты спустя 30 лет после Павлова, но не знал о них. Или по каким-то иным причинам решил о них не упоминать. Хотя механизм когнитивного диссонанса явно схож с механизмом экспериментального невроза.

Согласно теории когнитивного диссонанса, мы испытываем напряжение («диссонанс»), если две одновременно воспринимаемые мысли или два убеждения («когниции») психологически несовместимы; нечто подобное мы испытываем тогда, когда решаем сказать или сделать нечто такое, в отношении чего испытываем смешанные чувства. Фестингер считает, что мы прибегаем к «регулировке» мышления, чтобы снизить это неприятное возбуждение. Эта простая идея и некоторые удивительные прогнозы, вытекающие из нее, вызвали к жизни более 2000 исследований (Cooper, in press). [3]

И здесь Фестингер пошёл дальше. Он описал процессы, которые протекают у людей в состоянии когнитивного диссонанса, а также стратегии, которые выбирает человек, чтобы от этого состояния избавиться:

«Сам Леон Фестингер начинает изложение своей теории с такого рассуждения: замечено, что люди стремятся к некоторой согласованности как желаемому внутреннему состоянию. Если возникает противоречие между тем, что человек знает, и тем, что он делает, то это противоречие стремятся как-то объяснить и, скорее всего, представить его как непротиворечие ради того, чтобы вновь достичь состояния внутренней когнитивной согласованности. Далее Л. Фестингер предлагает заменить термин «противоречие» на «диссонанс», а «согласованность» на «консонанс», поскольку эта последняя пара терминов кажется ему более нейтральной, и теперь сформулировать основные положения теории. Она может быть изложена в трёх основных пунктах:

а) между когнитивными элементами может возникнуть диссонанс;

б) существование диссонанса вызывает стремление уменьшить его или воспрепятствовать его росту (иногда используется выражение «сгладить противоречия» – прим. И. Л. Викентьева);

в) проявление этого стремления включает: или изменение поведения, или изменение знаний, или осторожное, избирательное отношение к новой информации.

В качестве иллюстрации приводится ставший уже нарицательным пример с курильщиком: человек курит, но вместе с тем знает, что курение вредно; у него возникает диссонанс, выйти из которого можно тремя путями: а) изменить поведение, то есть бросить курить; б) изменить знание, в данном случае — убедить себя, что все рассуждения о вреде курения как минимум преувеличивают опасность, а то и вовсе недостоверны; в) осторожно воспринимать новую информацию о вреде курения, то есть попросту игнорировать её». [5]

Обратим внимание, что все три способы снижения уровня диссонанса очень похожи на копинг стратегий уменьшения вредного влияния стресса, но о них мы напишем в следующих статьях.

Грегори Бейтсон изучал людей, жил в США и работал в 50-х годах XX века. В своих исследованиях он вышел на схожий эффект, хотя, опять-таки похоже, что не знал ни о работах Фестингера, ни об экспериментах Павлова.

Его работа описывала негативный эффект, вызванный длительным нахождением в состоянии, когда в голове одновременно находилось несколько противоречивых мыслей.

Ситуация «двойного зажима» в шизофренических семьях, как считает Бейтсон, многократно повторяется. Вот как выглядит один из эпизодов. Мать навещает своего сына-шизофреника в больнице. Обрадованный встречей, он импульсивно ее обнимает. Она напрягается и как бы каменеет (коммуникативное сообщение: «Мне неприятен контакт с тобой»), он сразу убирает руку. «Разве ты меня больше не любишь?» – тут же спрашивает мать.

(Метакоммуникативное сообщение: «Ты должен относиться ко мне как к любящей матери. То, что ты сейчас проявил, не является любовью»). Услышав это, молодой человек покраснел, а она заметила: «Дорогой, ты не должен так легко смущаться и бояться своих чувств». После этих слов пациент был не в состоянии оставаться с матерью более нескольких минут, а когда она ушла, он набросился на санитара. [5]

Отметим, что в эксперименте Шенгер-Крестовниковой в лаборатории И. П. Павлова длительное нахождение в этом состоянии приводило к проблемам с когнитивными и аффективными функциями (проблемам с мышлением и эмоциями).

Из приведенных примеров видно, что все три явления схожи, и, вероятно, были открыты независимо друг от друга. Для простоты изложения далее по тексту мы будем использовать понятие экспериментального невроза, которое появилось раньше.

Казалось бы, зачем так подробно описывать сходства и различия явлений, давно открытых и описанных? Прежде всего потому, что они раскрывают явление с разных сторон и дополняют друг друга. Но что гораздо важнее, они позволяют прогнозировать поведение человека, а также влиять на него.

Перечень задач, которые можно решать с помощью этого эффекта, кажется огромным – для этого нужно писать отдельную книгу. В этой статье покажем лишь некоторые не самые очевидные примеры.

Представьте себе, что вы — участник знаменитого эксперимента, проведенного изобретательным Фестингером и его ученицей Дж. Меррилл Карлсмит (Festinger & Carlsmith, 1959). В течение часа вы должны заниматься бессмысленным делом, например поворачивать деревянную ручку. Когда вы заканчиваете «работу», экспериментатор (Карлсмит) говорит вам, что цель исследования — изучение влияния ожиданий на выполнение задания. Следующего испытуемого, ожидающего за дверью, необходимо убедить в том, что его ждет интересный эксперимент. Карлсмит, изображая человека, оказавшегося в безвыходном положении (Фестингер «дрессировал» ее в течение многих часов, добиваясь максимальной естественности), говорит вам, что ассистент, который обычно беседует с испытуемым, чтобы создать у него подобные ожидания, не смог участвовать в эксперименте, и, ломая руки, умоляет вас заменить его.

Вас просят потрудиться во имя науки и обещают заплатить, и в конце концов вы соглашаетесь поговорить со следующим испытуемым (который на самом деле — тот самый помощник экспериментатора) и рассказать о том, какое удовольствие только что получили. «Правда? — так называемый испытуемый явно не торопится поверить вам. — Неделю назад в этом эксперименте участвовала моя подруга, и сказала, что это смертная тоска». — «Ничего подобного! — отвечаете вы. — Очень интересное задание. Будете поворачивать ручки. Отличное упражнение. Получите огромное удовольствие, вот увидите». Ваше личное участие в эксперименте заканчивается тем, что вас просят заполнить анкету (опросник) и ответить на вопрос, насколько вам на самом деле понравилось вертеть ручки. [7]

Согласно теории когнитивного диссонанса, если наши действия невозможно полностью объяснить внешними вознаграждениями или принуждением, мы испытываем диссонанс, который можно уменьшить, если поверить в то, что мы сделали. Источник: Festinger & Carismith, 1959

А теперь попробуйте спрогнозировать, при каких условиях вы скорее поверите в свою собственную маленькую ложь и скажете, что вам действительно было интересно? Если вам заплатят за это $1, как одним испытуемым, или $20, — как другим? Фестингер и Карлсмит сделали из ряда вон выходящий прогноз, противоречащий распространенному представлению о том, что большое вознаграждение оказывает большой эффект: более вероятно, что свои установки приведут в соответствие с действиями те испытуемые, которым заплатили по $1, т. е. те, чье вознаграждение вряд ли является достаточным оправданием для лжи. Имея недостаточное оправдание для своих действий, они будут испытывать больший дискомфорт (диссонанс) по поводу своих действий, вследствие чего у них будет больше оснований верить в то, что они сделали. Испытуемые, получившие за участие в эксперименте $20, вполне могут оправдать свой поступок, а потому испытывают меньший диссонанс. Как следует из рис. 4.2, результаты, полученные Фестингером и Карлсмит, подтверждают их интригующий прогноз (Это исследование, проведенное в 1950-х гг., имеет еще один результат, о котором редко сообщается. Представьте себе, что спустя какое-то время вы снова встречаетесь с экспериментатором, и он честно рассказывает вам обо всем. При этом он не только признается в обмане, но и просит вас вернуть ему S20. Вы согласитесь? Фестингер и Карлсмит отмечают, что все их испытуемые, студенты Стэнфордского университета, возвращали деньги, что называется, по первому требованию. Эта информация — своего рода предвкушение поразительных наблюдений над проявлениями уступчивости и конформизма, речь о которых пойдет в главе 6. Как станет ясно из материала, изложенного в ней, когда социальная ситуация предъявляет к нам определенные требования, мы, как правило, реагируем на них адекватно.). [7]

Таким образом видно, что необходимость снять невроз / диссонанс, а также доступные варианты сделать это существенным образом влияют на оценку ситуации и своих действий в ней.

1. Похожий эффект был описан в разное время и разными авторами – И. П. Павловым в 1920-х, а также Л. Фестингером и Г. Бейтсоном в 1950-х.

2. Эффект лежит в основе множества явлений, которые определяют как образ мыслей, так и поведение. Таким образом можно как предсказывать, что человек будет думать / делать, так и управлять этим. Как именно? Об этом нужно писать отдельную работу.

3. Эксперименты И. П. Павлова, а также наблюдения Г. Бейтсона показывают, что длительное нахождение в состоянии «диссонанса» может привести к расстройствам психики.

4. Знание об эффектах диссонанса можно использовать для восстановления психики. Существует всего три стратегии, как можно снизить уровень диссонанса / невроза:А. Устранить причину разрыва в восприятии (устранить противоречие).Б. Убедить себя, что разрыв не такой большой (стратегия самообмана).В. Забыть о противоречии и перестать его замечать.

Отметим, что в зависимости от доступного выбора действий и их доступности, можно по-разному влиять на поведение. Например, если человек выполнил действие, которое не согласуется с тем, что он о себе думает (тем более, если это увидел кто-то ещё), то ему проще подогнать представления о себе и привести их в соответствие с уже сделанным.

И те же самые подходы встречаются в копинг-стратегиях. О них будет отдельная статья.

Благодарим И. Л. Викентьева за то, что обратил внимание на схожесть этих эффектов.

P. S. Уже после того, как статья была дописана, мы обнаружили, что аналогичные принципы лежат в основе создания произведений искусства (см. понятие катарсиса Л. С.Выготского), а также в рекламе / PR и педагогике. Об этом мы еще напишем отдельно

P.P.S. Чтобы снять невроз / диссонанс, вызванный первой картинкой, отметим, что с другого ракурса она выглядит так:

Воскресным вечером 30 января 2022 в 19:59 (мск) на видеоканале VIKENT.RU прошла онлайн-лекция № 272:

Анализ #АРИЗов — Алгоритмов Решения Изобретательских Задач Г.С. Альтшуллера (ТРИЗ)

+ Плейлист: Социальные открытия, инновации, изобретения из 14-ти видео

[1] Д. А. Жуков. Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей: в 2 т. Т. 1. – М.: Альпина нон-фикшн, 2014. – С. 281-282.[2] Д. Майерс. Социальная психология. – 7-е изд. – СПб.: Питер, 2010. – С. 182.[3] Там же, с. 182-183.[4] С. С. Степанов. Популярная психологическая энциклопедия. – М.: Эксмо, 2005. – С. 303-304. / Цит. по: Электронный ресурс.[5] Г. Бейтсон, Дон Д. Джексон, Д. Хейли, Д. Х. Уикленд. К теории шизофрении. // Московский психотерапевтический журнал. – 1993. – N 1. / Цит. по: Электронный ресурс.[6] Д. Майерс. Социальная психология. – 7-е изд. – СПб.: Питер, 2010. – С. 183.[7] Там же, с. 184.

[А] Электронный ресурс.[Б] Электронный ресурс.[В] Электронный ресурс.[Г] Электронный ресурс.[Д] Электронный ресурс.

#социальные_инновации #социальные_технологии #общество #обществознание #социология #исследование #исследования