Томас Кун — «доказывать не ссылками на истинный Разум, а успехами своей деятельности»

Ровно 100 лет назад 18 июля 1922 года родился Томас Сэмюэл Кун, американский историк и философ науки. Стэнфордская философская энциклопедия называет Куна одним из самых влиятельных философов науки XX столетия, возможно, самым влиятельным. Его книга «Структура научных революций» является одной из самых цитируемых научных книг за всю историю науки.

Кун выступил критиком индуктивистских и кумулятивистских моделей реконструкции истории науки, свойственных логическому позитивизму. Наука в его представлении не есть постепенное накопление истин, обретаемых в «чистом» (т. е. не зависящем от теоретических предпосылок и гипотез) опыте. Рациональность науки не сводится к сумме логических правил образования и преобразования научных суждений, ценность которых удостоверяется в процессах «верификации» (опытной проверки) и редукции к наблюдениям, результаты которых можно представить в виде «базисных» («протокольных») предложений.

Историк, некритически воспринимающий позитивистские ориентации, обречен на искажение действительной истории науки, более того, на непонимание того, что является содержанием и сутью научной деятельности. Кун отверг логико-позитивистское решение проблемы «демаркации», т. е. проведение жесткой разграничительной линии между наукой и не-наукой, сводившееся к применению логических и «верификационных» критериев к анализу языка научных теорий.

Он выступил и против критериев «демаркации», предлагавшихся «критическими рационалистами» во главе с К. Поппером. Суть их подхода заключалась в требовании: границы науки должны совпадать с границами рациональной критики.

Кун не отрицал значимости проблемы «демаркации», но искал для нее иное решение. Главное отличие науки от прочих сфер духовной и интеллектуальной деятельности, по Куну, в том, что только в науке существуют рациональные процедуры проверки опытных суждений, причем рациональность этих процедур принимается как нечто бесспорное и не подлежащее сомнению. Критика и рациональность образуют единство в рамках того, что не подлежит критике — принятых образцов научной деятельности. Когда же критика обращается на сами эти образцы, она порывает с принятыми критериями рациональности и вынуждена искать новую опору. Пока такой опоры нет, рациональная критика невозможна.

Томас Сэмюэль Кун был историком, философом и физиком, который изучал, как на самом деле происходили важные научные открытия, учитывая их культурный контекст и практические ограничения того времени. В своей наиболее широко известной книге «Структура научных революций» Кун охарактеризовал условия, в которых новые открытия приводят к смене парадигм, которые оказывают широкомасштабное влияние на научный процесс и наше понимание мира.

«Структура научных революций» была задумана, когда профессор Кун был аспирантом по теоретической физике, и опубликована в виде монографии в Международной энциклопедии единой науки, прежде чем издательство Чикагского университета выпустило ее в виде 180-страничной книги в 1962 году. Эта работа опровергла широко распространенное мнение о том, что научные изменения были строго рациональным процессом.

Кун изучал физику в Гарвардском университете и получил степень бакалавра в 1943 году. Когда он заканчивал аспирантуру по физике в Гарварде, на него оказал влияние президент университета, который считал, что все научные курсы должны преподаваться с исторической точки зрения. Кун защитил докторскую диссертацию в 1949 году и преподавал в Гарварде, прежде чем принять должность профессора в Калифорнийском университете в Беркли в 1956 году. Он был профессором Калифорнийского университета в Беркли до 1964 года; затем в Принстонском университете с 1964 по 1979 год; и, наконец, в Массачусетском технологическом институте с 1979 года до выхода на пенсию.

Кун имел многочисленные почетные степени и членство в почетных обществах, включая Национальную академию наук, Американское философское общество, Американскую академию искусств и наук и другие.

Научный процесс, как его понимал Кун, осуществляется не в «чистом мире идей и проблем», существующем независимо от того, воздействует ли на этот мир чье-либо человеческое сознание, участвует ли оно в истории этого мира. Решения научных сообществ принимаются в условиях конкурентной борьбы между ними, а также под влиянием всей социально-культурной жизни общества, в котором научные коллективы составляют небольшую часть. Отсюда социально-культурная (в первую очередь — социально-психологическая и социологическая) обусловленность критериев рациональности, которые суть реальные продукты мыслительных процессов, подверженных историческим изменениям.

Образ науки, предложенный Куном, — это отход от классического рационализма, попытка уместить рациональность в ряду человеческих пристрастий и особенностей конкретных культурных эпох. Рациональность наполняется прагматическим смыслом: человек вынужден постоянно доказывать свою рациональность не ссылками на истинный Разум, а успехами своей деятельности. Поэтому, достигая успеха, он вправе называть свою деятельность разумной, отстаивая этот взгляд перед лицом конкурирующих воззрений о разумности и успешности действий. Каждое «научное сообщество» само судит о своей рациональности. Но свобода и рациональность отдельного индивида ограничены коллективным действием и умом «сообщества»; в этом Кун продолжает традицию классической социологии знания и социологии науки (Э. Дюркгейм, М. Шелер).

Позиция Куна неоднократно подвергалась критике за ее «иррационализм» и «релятивизм»; однако эти обвинения осмысленны только с позиции классического рационализма. Кун был ориентирован на поиск более гибкого и приближенного к «реальности» рационализма. В основании этого поиска — как и иных современных ревизий рационализма — разочарование в безусловных ориентирах культурной истории и склонность к мозаическому, калейдоскопическому и плюралистическому видению мира и места человека в нем.

Концепция Куна может быть поставлена в ряд мыслительных опытов, соответствующих социокультурной критике, которой была подвергнута «философия субъекта», восходящая к классическому европейскому трансцендентализму. В ряде моментов эта концепция перекликается с идеями постмодернистской философии.

1) Подборка из 159 материалов по теме «Методическое обобщение»

2) Осторожно! 20 приемов научного БЛЕФА

3) Творчество: 33 технологии будущего

#vikent_ru #кун #великиеличности #великиелюди #творческиелюди #творческиеличности #великиеученые #деньрождения