Как превратить уголь в алмаз?

«О творчестве сказано много, В том числе и ерунды…»Авиаконструктор О. К. Антонов

Цитата-1: «Креативные индустрии — очень перспективное направление. И оно же — глобальная перспектива. Во-первых, они практически все „зелёные“. Но самое главное, с моей точки зрения, второе. Сегодня искусственный интеллект пожирает все профессии среднего класса, которые так или иначе алгоритмизируются, то есть всё, что основано на работе левого полушария мозга. А креативная индустрия основана на работе правого, на эмоциональном интеллекте. Эту область искусственный интеллект не уничтожает, и более того, представители креативных индустрий в состоянии с ним прекрасно партнёрствовать, применяя цифровые технологии в областях искусства, моды и так далее».

1.1. Профессор уверен, что, человек мыслит не всем мозгом, а именно «левым полушарием»?

1.2. Профессор знаком с процессом вытеснения интуиции?

1.3. В чем заключается «зелёность» креативных индустрий?

Цитата-2: «А по поводу нынешней ситуации скажу: лучшие творческие произведения в России создавались в тяжёлые времена, под спудом, когда человеку не давали нормально жить, заниматься своими делами, когда он испытывал сильные переживания. Осмелюсь предсказать, что в 2022-м и пару последующих лет в нашей стране начнут выковываться очень интересные и неожиданные творческие результаты. Так было многократно: за счёт потерь и истребления человеческого капитала создавалось давление, которое способствовало рождению великих книг, музыкальных произведений и так далее».

2.1. Профессор знает, что для старейшей тематической русскоязычной конференции «Стратегии творчества»,проводящейся с 1984 года, в Москве и Санкт-Петербурге не удалось найти 1 (Одного) Эксперта, которого можно было бы выпустить на публику?

2.2. На скольких примерах основан вывод, что трудности способствуют развитию креатива?

2.3. Изучены ли условия, которые способствовали развитию различным креативным центрам?

Цитата-3: «В России творческий потенциал был очень высоким на протяжении по крайней мере последних двух веков. Причём я имею в виду не только русскую литературу, балет и так далее, но и изобретательство. Означает ли это, что у нас развивалась креативная индустрия, что всё переводилось в экономически результативную деятельность? Нет. Мы все помним — спасибо опять же великой русской литературе, — что там было с Левшой. Он, конечно, блоху подковал и на гвоздочке расписался, но массовое производство механических блох всё равно происходило в Англии, а не в России.

Я бы сказал, что у нас в стране существует феномен Левши: мы хорошо делаем нестандартные, малосерийные, опытные вещи и так далее, а потом кто-то воплощает идею в масштабе и снимает экономический эффект».

3.1. Какие конкретно ошибки выделены Профессором, которые мешают серийному производству в стране, или это генетическая/географическая особенность?

3.2. Есть ли у Профессора основание для выводов по феномену Левши, кроме сказки?

Цитата-4: «Последние 15 лет Россия пыталась делать инновации по шаблону. Мы переписали законы и правила Силиконовой долины.Все необходимые для инноваций институты скопировали, всё этапы учли и сделали „как у них“. Но в Силиконовой долине есть огромный перенакопленный частный капитал, который может венчурного вкладываться и надолго задерживаться. У нас такого капитала нет».

4.1. Насколько профессор знаком с трудами Ричарда Флориды, Автором термина «креативный класс», который утверждал, что капитал двигается в сторону концентрации квалифицированных специалистов, а не наоборот: «Чаще всего технологии, компании и даже венчурный капитал уплывали в места с большей концентрацией талантливых и креативных людей»?

4.2. Какой был сделан анализ ошибок различных реформ по примеру Попова Г. Х.: Сколько времени было потрачено на продумывания плана создания инноваций? Какие институты и личности проводили профессиональную оценку программы?

Цитата-5: «Деньги государства частный капитал заменить не могут — как, извините, тапочки не заменяют штанов. Более того, государство не может вкладываться быстро, поскольку есть отчётность и прокуратура — и за гибель каждого венчура придётся отвечать. В итоге мы на этом пути не то чтобы не получили инноваций — это тоже неправда, получили, — но, я бы сказал, штучно, а не серийно».

5.1. Почему проблема упирается именно в проблему капитала с точки зрения Профессора? Все остальные проблемы в виде методик творчества и незатратные способы разработок решены?

5.2 Профессор нашел только одну причину неудачи?

Цитата-6: «Премьер-министр на одной из встреч, по-моему, очень точно сформулировал важную мысль. Он повернулся к министру финансов и сказал: „Я боюсь, что Вы будете не согласны, но нам нужно сделать одну-единственную вещь. Нам не нужны налоги с креативных индустрий — пусть там заплатят 4% как самозанятые, и всё. Нам нужна яркая легализация этих людей здесь, в России, потому что иначе они легализуются в других местах“.

Огромные деньги, как в случае с инновациями по варианту Силиконовой долины,здесь не нужны. Нужно резко снизить регистрационный барьер. В принципе вся программа поддержки креативных индустрий состоит, на мой взгляд, из этой точной фразы: яркая, дешёвая легализация в России прав интеллектуальной собственности. Это главное, что требуется от государства. Для развития, для того, чтобы можно было двигаться вперёд, надо ослабить тормоза».

6.1. С точки зрения законодательства российские условия для Авторов являются одними из самых удобных, но делается ли что-то для их соблюдения? Не лучше ли давать возможность Авторам заработать через помощь в защите своих авторских прав, а не перекладывать это бремя на людей, которые могли полностью вложиться в свои разработки.

6.2. Профессор предлагает только одно решение, которое может помочь созданию инноваций? Что же стало с единственной причиной штучных инноваций в виде отсутствия частного капитала?

…

1) Плейлист VIKENT.RU из 16-ти видео: интеллектуальная собственность и цитирование