Угрозы человечеству по наследству

— «Да, были люди в наше время, Не то, что нынешнее племя: Богатыри — не вы!» М. Ю. Лермонтов, «Бородино»

Раньше была вода вкуснее, трава зеленее и люди умнее…

Это заблуждение повторяется из поколения в поколение и такое же устойчивое, как и неприятие инноваций, страх перед новым, что ведут к переменам в жизни. И даже меняют не сколько саму жизнь, сколько представление о ней отдельного человека или всего поколения. А новые поколения в ответ на разочарование старших начинают отрицать их опыт, в том числе и ошибки — они ведь умнее!

Отличный пример из серии «Листая старую тетрадь…», а точнее старые публикации: «Кому служит кибернетика» в академическом журнале «Вопросы философии», 1953, № 5, с. 210-219. В нём столько прекрасного и вечно-зеленого, как Penicillium, цветущего почти в любых условиях.

Одна из разновидностей псевдокритики, когда вводится посторонний фактор оценки. Как правило это идеология, убеждения, вера в некий «правильный» порядок вещей. Это гораздо проще, чем разбираться в сути проблемы, увидеть новое решение способное разрушить привычную и удобную картину мира.

Явление это интернационально. В СССР идеологический критерий выражался в установке, что «главным в вашей работе должна быть критика, боевая марксистская критика этих буржуазных теорий» В это же время в США и в тот же период сенатор «Маккарти требовал от этих людей (сочувствующих по его мнению коммунистическим идеям — Прим. А. А. Морозова) публичного покаяния в связи с коммунистами и ухода с государственных постов»

Исходя из своего представления о «правильном» обустройстве мира, критика кибернетики рассматривала новую науку и принимала такие формы:

«Профессор Лондонского университета Джон Янг с восторгом оповестил мир о том, что „мозг — это гигантская вычислительная машина, содержащая 15 миллиардов клеток вместо 23 тысяч радиоламп, имеющихся в самой крупной из доныне сконструированных вычислительных машин“. И это отнюдь не метафора, а утверждение, претендующее на научность!
Более осмотрительный профессор Гарвардского университета Луис Раденауэр высказался из этот счет осторожнее: „Самая сложная современная вычислительная машина соответствует уровню нервной системы… плоского червя».
Существенно в этих высказываниях не то, что в них отмечается разница между количеством „реагирующих клеток“, а в том, что в них игнорируется качественная разница между живым организмом и машиной».

И проблема сводилась не к тому, чтобы повышать средний уровень человека, работать над методиками повышения творческого потенциала.

Кибернетики не задумываются над тем, куда же денется вся масса рабочих «со средними способностями или со способностями ниже среднего». Если им не за что будет платить, то кто же будет покупать то, что произведут промышленность и сельское хозяйство, управляемые механическими мозгами?

Нельзя сказать, чтобы методиками творчества в СССР не занимались. Только вот «результат» многолетней работы академика Б. М. Кедрова был НЕ инструментальным. Да и не новым. Может, поэтому вопрос о повышении «средних способностей» и не ставился, а решали «куда девать»?

Догмат идеологии опасен тем, что сложно увидеть обоснованную критику сверх ожиданий от новой технологии. Происходит разделение на крайности, где каждая сторона слышит только свои аргументы. Между тем, именно критика по существу позволяет избежать ошибок на ранней стадии, увидеть новые возможности для развития.

Одно из живучих заблуждений как раз и касается переноса прямых приемов из точных наук в гуманитарные и социальные области. Бесполезно разбирать свой смартфон в поисках методики сочинения понравившейся песни. Но сменился общественный строй и «мнения» находчиво перекатились на противоположную «правильную» сторону, выплеснув с водой и ребенка.

Смешные и наивные предубеждения века XX-го. Сколько было надежды, мечтаний и прогнозов, которые сейчас выглядят просто нелепо. «Вкалывают роботы, а не человек» — так пел в 1980 году в популярном детском фильме «Приключения Электроника». Сегодня это выглядит таким далёким и очень наивным. Но сейчас ведь такое невозможно — мы же ведь умнее предыдущего поколения!

Но, к сожалению, это не так. Это заблуждение о себе позволяет прорасти старому заблуждению уже в Вашем поколении, замыкая круг. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть кино, почитать новости, послушать выступления докторов наук и академиках на форумах, посмотреть научно-популярные фильмы. Вы услышите те же самые тезисы, только вместо слова «кибернетика» и «ЭВМ» будут: «компьютер» и «Искусственный интеллект».

Слова другие, а сверх ожидания и страшилки, что всем мы окажемся на улице, за нас все будут делать роботы, искусственный интеллект и они нас запрут в какую-нибудь «Матрицу» — все то же самое, что и было. Скоро Вы начнете говорить словами Лермонтова, что люди сейчас не те, а Ваши дети смеяться над Вашим страхом перед Искусственным Интеллектом. И повторять теперь уже Ваши ошибки и заблуждения…

Автор: Морозов Алексей Александрович. Благодарю И. Л. Викентьева за присланный пример.

1) Возможны два пути вытеснения человека из технической системы. Первый — вытеснение человека как индивида, замена его деятельности устройствами, выполняющими те же операции. В подавляющем большинстве случаев это неверный, тупиковый путь. Второй, более эффективный — отказ от «человеческого» принципа работы, технологии, рассчитанной на человеческие возможности и интеллект. Это становится возможным только после выявления, упрощения и «деинтеллектуализации» выполняемых функций.

Этот и ещё более 30 материалов по теме Вытеснение человека из системы…

2) Видео: #pr Позиционирование = объяснение сложного / непонятного

3) Видео: Осторожно! 20 приемов научного блефа

«Кому служит кибернетика» в журнале «Вопросы философии», 1953, № 5, с. 210-219 http://vivovoco.astronet.ru/VV/papers/BIO/MATER.HTM

#лженаука #псевдонаука #лжеученый #разоблачения