Трактат о лженауке Волькенштейна

110 лет назад, 23 октября 1912 года, родился советский биофизик и биохимик, член-корреспондент АН СССР Михаил Владимирович Волькенштейн. В 1950-е годы заложил основы применения методов статистической физики в науку о полимерах. В 1960–1970 годы вместе с А. И. Китайгородским выступил с «теоретическим обоснованием» критериев лженауки, подвергшимся впоследствии критике В. И. Кузнецова. В 1975 году опубликовал «Трактат о лженауке».

«Лженаука, лжелитература, лжемузыка... Слова парадоксальные, содержащие внутреннее противоречие, ибо ложь несовместима с творческой деятельностью человека, ибо творчество всегда означает поиск истины.

Тем не менее рядом с правдой в народных сказках существует кривда, искусству сопутствует лжеискусство, науке — лженаука. С ложной и лживой наукой приходится встречаться и ученым, и читателям научно-популярных журналов.[...]

Никто не гарантирован от ошибок Следует, однако, различать ошибки объективные, определяемые общим состоянием науки в ту или иную эпоху, и ошибки субъективные, вызванные, например, недостаточно тщательной работой. Первые выявляются позже, по мере углубления исследований, вторые могут стать очевидными сразу.[...]

Объективные ошибочные представления отвечают логике развития науки, они дают преходящее, но связное объяснение многим фактам и поэтому заслуживают самого пристального внимания. В то же время попытки возрождения уже опровергнутых представлений имеют лженаучный характер. [...]

Субъективные ошибки могут перерасти в лженауку. Важно отношение к ним ученого. Ученый может ошибаться, но лжеученый настаивает на своих ошибках — это определение академика П.Л. Капицы. К субъективным ошибкам неизбежно приводит дилетантство». [2]

«Лженаучная работа, как правило, не удовлетворяет ни одному из указанных выше критериев.

Она не оперирует точно определяемыми понятиями.Вводя некую величину и обозначая ее латинской или греческой буквой, лжеученый не указывает способа ее измерения или даже размерности.

Лженаучная теория не самосогласована, она противоречит ранее установленным закономерностям и фактам. Как правило, она игнорирует уже достигнутый уровень знаний и никак с ним не связана.

Если речь идет об эксперименте, о лжефактах, то они не подвергнуты строгой проверке и не могут быть воспроизведены другим исследователем.

Основной источник лженауки — недостаток знаний, культуры. Автором лженаучной работы может быть или человек, совершенно невежественный (и сегодня встречаются непризнанные гении, конструирующие новые модели вечного двигателя), или специалист в какой-либо области науки или техники, претендующий на то, что он сделал великое открытие в иной области, с которой он в действительности не знаком. Существенна именно претензия. Можно сказать, что степень лженаучности определяется произведением двух сомножителей: степени невежества и уровня претензий. Если один из сомножителей равен нулю, лженауки нет.[...]

Еще один источник лженауки — недоброкачественный карьеризм, приводящий к недобросовестности и прямому жульничеству. Не будучи в состоянии добиться успеха нормальным путем строгого и честного исследования, человек пытается найти более легкий путь к славе. Он продвигает свои идеи в прессу, рекламирует их всеми доступными способами». [3]

«Другие лжеученые, в какой бы области они ни подвизались. Автор лженаучной работы по биологической термодинамике находит поддержку у лжеученых, занимающихся телекинезом или опровержением генетики и молекулярной биологии. Лжеученые удивительно быстро находят друг друга и объединяются. Это понятно — возникает солидарность непризнанных гениев.

Далекие от науки родные и друзья лжеученого. Это не требует примеров и объяснений.

Недостаточно сведущие, но падкие до сенсаций журналисты. Лженаука претендует на многое, она звучит громко и обычно представляется гораздо более эффектной, чем наука истинная. Пропагандировать лженауку легче, чем серьезные научные труды.

Деловые люди, мало знакомые с наукой, но готовые поверить в чрезвычайную пракгическую ценность лженаучного открытия, — лжеученые очень часто спекулируют на практической пользе и добиваются поддержки своей деятельности.[...]

Из всего сказанного выше можно заключить, что лженаука — социальное явление. Благодаря грандиозному развитию науки и ее громадной роли в современной жизни появление некоторого количества лженаучных работ, к сожалению, неизбежно. [...]

Лженаука становится опасной для общества, если, получив поддержку извне, она обретает власть и возможность потеснить науку подлинную. Тут уже полностью прекращаются разговоры о равноправном споре, и лжеученые становятся воинствующими и нетерпимыми врагами настоящей науки.[...]

Истина прекрасна, а ложь безобразна. Лженаука подлежит осмеянию. Сама она лишена юмора, но юмор очень полезен в борьбе с нею. Лженаука смешна — она бессмысленна, косноязычна и зачастую попросту глупа.

Закончим статью перефразированными словами великого поэта Александра Блока: никаких особенных наук не имеется; не следует давать имя науки тому, что называется не так; для того чтобы создавать науку, надо уметь это делать.

Блок говорил не о науке, а об искусстве, но существо дела от этого не меняется». [2]

Кузнецов Владимир Иванович — доктор химических наук,главный научный сотрудник Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН с критикой «Трактата о лженауке»

«Судя по множеству публикаций, появившихся за последние пять-восемь лет в периодической печати, в том числе в «Вестнике РАН», сегодня среди задач, стоящих перед Российской академией наук, особое значение приобретает «пропаганда подлинной науки и проблема борьбы с лженаукой». По оценке одного из членов Комиссии РАН по борьбе с лженаукой В.Л. Гинзбурга, задача эта оказалась настолько важной и вместе с тем сложной и трудной, что для ее решения Академия наук вынуждена была обратиться за помощью к Президенту Российской Федерации.[...]

С некоторой долей неуверенности такое явно неординарное обращение можно было бы считать правомерным, если бы академия уже исчерпала все свои возможности в данном направлении. Но дело обстоит так, что среди академических ученых не только нет единого мнения по этой проблеме, но и, как об этом заявил В.Л. Гинзбург, высказываются даже суждения, в которых само существование названной комиссии считается позором для академии, попыткой перекрыть доступ в науку новых идей и оставить монополию одной определенной группы ученых в выборе направлений исследований. [...]

За исключением советского периода, история науки не знает каких-либо общих концепций или способов борьбы с лженаукой. Собственно, и само собирательное понятие «лженаука» в ней фигурирует не как нечто самостоятельное и эмансипированное от науки в целом, а только в сопоставлении истинного и ложного и, как правило, применительно лишь к отдельным гипотезам и теориям в их единстве с соответствующими истинными доктринами.[...]

Существенно иную картину представляет история науки в нашей стране. Здесь мы встречаемся с первым и единственным в своем роде периодом господства идей об особом содержании и особом рабочем назначении понятия «лженаука». Понятие это означало не подлежащий обсуждению смертный приговор применительно к целым отраслям естествознания, априорно, главным образом, по идеологическим установкам, объявленным научно несостоятельными. Подробно говорить об этом нет нужды, так как карательные события того времени под прикрытием борьбы с «лженаукой» освещены в двух книгах «Репрессированная наука», изданных Институтом истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН.

Не столь резко, но все же отчетливо выделяется в истории отечественной науки еще один период увлечения борьбой с лженаукой — 1960-1970-е годы. Лидерами движения против лженауки выступали уже не партийные идеологи, а естествоиспытатели — ревнители бесспорной чистоты науки и ярые противники каких бы то ни было научных дискуссий, ибо научная истина, по их мнению, не может служить предметом спора. Возглавляли это движение известные физики А.И. Китайгородский и М.В. Волькенштейн. Они выступили с «теоретическим обоснованием» критериев лженауки, опубликовав «Трактат о лженауке» и что-то вроде памфлета, высмеивающего «невежества в науке» .

Критериями лженауки эти ученые считали собственные «окончательные» суждения типа «этого не может быть, потому что это противоречит здравому смыслу». Именно на основании такого критерия и собственной эрудиции в области физики Волькенштейн резко и некорректно осуждал работы, в которых описывалось воздействие магнитных полей на химические реакции. Эти работы были названы результатом «элементарной физической безграмотности». Приговор позорно провалился после того, как А.Л. Бучаченко, Ю.И. Молин и Р.З. Сагдеев сообщили о своих выдающихся исследованиях в области спинохимии. Они открыли новое явление фундаментальной важности — магнитный изотопный эффект, разработали физико-химию явления, предложили новый принцип разделения изотопов и предсказали следствия этого эффекта для геологии, геохимии и космохимии, что было отмечено Ленинской премией.

Движение в защиту «истинной науки от лженауки» Китайгородского и Волькенштейна бесславно ушло в прошлое«.

Автор: Алексей Александрович Морозов

1) «В СССР уже, наверное, 50 тысяч дипломированных философов. Чего они все стоят? Не в порядке хвастовства но я вызываю их на соревнование. Вызываю один. Пусть все они пишут учебник по философии, по идеологии. Я буду писать один. И напишу лучше. Почему? Да потому что за моими плечами опыт научной работы. А этим тысячам нужна не истина. А что-то другое.

А сколько в Советском Союзе экономистов! И самые крупные из них порят чушь! Самыми здравомыслящими людьми у Вас, несмотря ни на что, остаются либо люди, не имеющие никакого образования, либо так называемые консерваторы. Они имеют опыт в жизни, и они знают, что есть вещи, которые по-другому делать и воспринимать невозможно»...

Этот и еще 72 материала VIKENT.RU по теме Лженаука

2 Видео: ФЕЙКОВЫЕ «НОВЫЕ НАУКИ» и/или «НАУЧНЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ»...

3) Видео:ОСТОРОЖНО! 20 ПРИЕМОВ НАУЧНОГО БЛЕФА

4) Видео: МЕТОДИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ от 300 ЭВРИСТИК по И.Л. Викентьеву

#vikent_ru #волькенштейн #великиеличности #великиелюди #творческиелюди #творческиеличности #деньрождения #лженаука