Интересные истории и таинственные советы Кастанеды
«Случай Кастанеды» служит предметом многочисленных дискуссий и статей, нередко полемических и всегда страстных. Самый будоражащий вопрос: к чему в большей степени имеют отношение его рассказы — к магии или к наркотическому бреду? Или, если выразиться радикальнее: идет ли речь об истинных фактах или выдумках? Является ли Кастанеда этнометодологом, вступившим на неизведанное поле, чуть менее серьезным и чуть более склонным к фантазиям, нежели обычный ученый, или же он гениальный мистификатор, автор беспрецедентного розыгрыша? В подобных дискуссиях Кастанеду обычно забывают поместить в тот или иной теоретический контекст, а именно это представляется необходимым для его понимания. Ведь если уделить этому хотя бы немного внимания, то свидетельств оказывается множество — и они находятся в самом центре повествования; Кастанеда в своих книгах (во всяком случае в первых трех, то есть в «Учении Дона Хуана: путь знаний индейцев яки», «Отдельной реальности» и «Путешествии в Икстлан»), систематически опирается на этнометодологический подход и понятия.
На самом деле в этом не было никакого секрета. Из десяти лет, проведенных в университете, семь Кастанеда занимался этнологией «гарфинкелевского» направления. Гарольд Гарфинкель входил в ученый совет на защите его диссертации; он внимательно следил за его работой и даже заставил Кастанеду ее трижды переписать, дав ему методологический совет: «Мне не нужны объяснения. Представьте мне сырые факты, такие, какие были собраны. Богатство деталей — вот что важно». Наконец, в посвящении к своей диссертации по антропологии (а это и есть «Учение Дона Хуана») Кастанеда указывал, насколько он теоретически обязан Гарфинкелю. Психоаналитик Мэри Дуглас говорит по поводу «Структурного анализа» (второй части «Учения Дона Хуана») о «наличии этнометодологической программы в простом и классическом понимании».
Конечно, Кастанеда не «цитирует» Гарфинкеля напрямую; но обращение к этнометодологии позволяет понять способ постоянного научного обоснования, который присутствует в его текстах. Дискурс Дона Хуана можно принять лишь в рамках фундаментальной критики гуманитарных наук. Персонаж-рассказчик, наивный начинающий ученый, постоянно и безуспешно хватается за свои предвзятые представления о некой недостижимой для человека реальности и обретает смысл, только когда его проводят сквозь сито гарфинкелевской критики социологических моделей: «я был „чужим“, тем, кто не способен разумно и связно интерпретировать единицы значений». Карлос не может ничего понять из-за своих интеллектуальных предубеждений. Примеров множество, они просто разбросаны по страницам книги, вплоть до сомнений в эпистемологической концепции рационалистического мира: «ты называешь реальным то, что знаешь». Все это не представлено в цитатах, — предполагается, что публика читала нужные книги, однако академическому читателю ссылки на Гарфинкеля очевидны [2].
Создатели мифологических миров
Лев Гумилёв и Карлос Кастанеда (родился 25 декабря 1925 года) — создатели знаменитейших и ярчайших виртуально-художественных и духовно-идеологических миров второй половины XX — начала XXI веков. С ними сопоставим разве что их старший современник Дж. Р. Толкиен. Однако его творчество лежит гораздо больше в художественно-мифологической, чем в духовно-идеологической плоскости. Хотя все трое — создатели живых и саморазвивающихся мифологических миров. Миров, живущих вполне самостоятельной от эмпирической реальности жизнью.
Свои миры Гумилёв и Кастанеда создавали под «формальным прикрытием» этнологии и антропологии. Это область знаний, наиболее близкая к «живой» мифологии, которая определяет жизнь людей, направляет их действия. К тому же обращение к этническому обусловил кризис попытки создания «человека вообще» по западному образцу.
Лев Гумилёв никогда не проводил полевых этнографических исследований. Кастанеда же в них участвовал. Однако они оказали весьма незначительное влияние на его миростроительство. Единственный правдоподобный эпизод «из экспедиции» — это собака, перебежавшая дорогу во время езды на машине в сумерках, описанная в «Учении дона Хуана». На обоих авторов гораздо большее влияние оказали их творческая фантазия, прочитанные книги и жизненный опыт.
В частности поэтому коллеги относились и относятся к учениям Гумилёва и Кастанеды с огромнейшим скепсисом. Теория этноса С.М. Широкогорова, опирающаяся на объёмный полевой материал, гораздо более убедительна. Индейский шаманский путь описывается с опорой на полевые материалы тоже совершенно по-другому. Это не помешало огромнейшей популярности обоих учений среди миллионов людей во всём мире. Ни один из американских и российских этнологов и антропологов и близко не сравнимы с Гумилёвым и Кастанедой по популярности и востребованности [...].
Так что Гумилёв — это «российский Кастанеда», а Кастанеда — «американский Гумилёв». Показательно, что такие мыслители и писатели появились синхронно в крупнейших мировых и научных державах [3].
Он просто удовлетворил спрос...
Книги Кастанеды полны рассказов о магии, колдовстве и внетелесном опыте. Его первые книги потрясли воображение читателей еще в конце 1960-х годов. Это было время, когда гуру ЛСД Тимоти Лири советовал миру «ловить кайф, врубаться и выпадать в осадок». Наркотическим гуру мало было того, что химические изменения в мозгу меняли их восприятие, открывая перед ними другие миры. Они полагали, что наркотики переносят их в царство Божье и открывают перед ними путь к восприятию высшей реальности. Кастанеда просто не мог выбрать лучшего времени для написания своих книг.
Он утверждал, что познакомился со своим доном Хуаном в 1960 году на автобусной остановке в Ногалесе, штат Аризона. В то время Кастанеда был аспирантом на кафедре антропологии и изучал лекарственные растения, используемые индейцами Юго-Запада США. Он заявил, что чародей дон Хуан сделал его своим учеником и ввел его в мир мескалина и видений. Вряд ли великий шаман взял бы в ученики первого попавшегося парня с автобусной остановки. Правду мы никогда не узнаем, поскольку больше никому не посчастливилось встретить дона Хуана. Была ли вся эта история вымыслом? Вполне возможно, но Кастанеда умудрился продать больше 8 миллионов экземпляров своих книг. Как это ему удалось?
Он просто удовлетворил существующий спрос. В своих книгах Кастанеда рассказывал интересные истории и давал таинственные советы. Он дал людям надежду, особенно тем, кто верил в скорое изменение духовной и физической природы человеческих существ [4].
Интересно? Еще можно почитать
1) «Однако все мистические доктрины имеют некоторые общие черты. Все они тяготеют к иррационализму, интуитивизму, намеренной парадоксальности; они выражают себя не столько на языке понятий, сколько на языке символов, центральный из которых — смерть (как знак для опыта, разрушающего прежние структуры сознания). Представители мистики всех времён и народов, всех вероисповеданий и направлений в совершенно одинаковых выражениях заявляют о полной невозможности передать смысл мистики иначе, чем в неадекватном намёке или через молчание».
Этот и еще 90 материалов VIKENT.RU по теме Изменённые состояния сознания
2) Видео: Журналист Владимир Яковлев, бывший владелец издательского дома «КоммерсантЪ» продал его и поехал в США к Карлосу Кастанеде за духовностью...
3) Видео: ЭКСТАЗ — КАК ИЗМЕНЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СОЗНАНИЯ...
4) Начат приём Ваших вопросов на принципиально бесплатную онлайн-консультацию № 301 (#умные могут оценить номер...) на вечер воскресенья 22 января 2023 в 19:59 (мск) по более чем 400-м направлениям творческой деятельности
Задать Ваши вопросы свободно можно на странице портала: https://vikent.ru/w0/ И чем сложнее будут Ваши вопросы — тем лучше: они развивают всех.
Источники
1 Карлос Кастанеда на портале VIKENT.RU https://vikent.ru/author/2083/
2 Кастанеда — ученик Гарфинкеля? Перевод с французского Андрея Лазарева Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 1, 2016 https://magazines.gorky.media/nz/2016/1/kastaneda-uchenik-garfinkelya.html
3 Гумилёв и Кастанеда ИГОРЬ ВАСИЛЬЕВ (03/08/2015) https://www.topos.ru/article/ontologicheskie-progulki/gumilyov-i-kastaneda