О социальной эволюции по Уильяму Джеймсу

Уильям Джеймс (11 января 1842 — 26 августа 1910), известный американский философ-прагматик, был одним из тех, кто в центр проблемы роли личности поставил вопрос о ее окружении в широком смысле слова и соответствии личности среде. Свою довольно интересную концепцию У. Джеймс изложил в лекции «Великий человек и его окружение» (James 2005). Джеймс полемизирует со спенсерианцами, которые основную роль в изменениях придавали эволюции и взаимодействию общества и среды, существенно занижая роль личности. Он считал, что главная причина, которая заставляет общества изменяться от поколения к поколению, связана с накоплением влияния личностей, их примера, инициативы и решений.

Джеймс избирает весьма оригинальный подход. Он берет за аналогию теорию Дарвина о влиянии среды на естественный отбор и изменение видов. Философ, по Джеймсу, должен принять гениев как данность, также как биолог принимает за данность «спонтанные вариации» Дарвина (то есть спонтанные мутации, согласно современной генетике. — Л. Г.). А роль личности будет зависеть от степени ее соответствия социальной среде, эпохе, моменту и т. п. Джеймс вводит понятие восприимчивости личности к исторической ситуации/моменту, периоду, времени (receptivities of the moment). Изменения в обществах от поколения к поколению, по Джеймсу, прямо или косвенно обусловлены главным образом деятельностью или примером личностей. При этом либо гений этих людей оказался настолько созвучным особенностям своего времени (соответствовал определенному моменту), либо их случайное положение во власти было столь важным, что они стали вдохновителями или инициаторами движения, создали прецедент или стиль, превратились в центр духовного разложения или причину гибели других людей, чьи таланты, имей они возможность для свободной игры, вели бы общество в другом направлении (James 2005: 174) [2].

«Первым достижением Дарвина было показать абсолютную незначительность этих изменений, вызванных прямой адаптацией, и гораздо большую массу изменений, вызванных внутренними молекулярными случайностями, о которых мы ничего не знаем. Его следующим достижением стало определение истинной проблемы, с которой мы сталкиваемся, когда изучаем влияние видимой среды на животное. Эта проблема заключается просто в следующем: окружающая среда с большей вероятностью сохранит или уничтожит его из-за той или иной особенности, с которой он может родиться? [...] Если принять во внимание всю систему Вселенной, причины этих изменений и видимая среда, которая их сохраняет или разрушает, несомненно, каким-то отдаленным и окольным образом связаны друг с другом. [...] Каковы здесь причины?

Во-первых, они молекулярны и невидимы, следовательно, недоступны для прямого наблюдения любого рода. Во-вторых, их деятельность совместима с любыми социальными, политическими и физическими условиями окружающей среды. Одни и те же родители, живущие в одних и тех же условиях, могут при одном рождении произвести на свет гения, а при следующем — идиота или монстра. Следовательно, видимые внешние условия не являются прямыми определяющими факторами этого цикла; и чем больше мы рассматриваем этот вопрос, тем больше мы вынуждены верить, что два ребенка от одних и тех же родителей отличаются друг от друга причинами, столь же непропорциональными их конечным последствиям, как тот знаменитый камешек на гребне Скалистых гор, которая разделяет две капли дождя, к заливу Святого Лаврентия и Тихому океану, к которому она заставляет их течь по отдельности.[...]

Теперь важно заметить, что то, что делает определенного гения несовместимым с его окружением, обычно является тем фактом, что какой-то предыдущий гений другого типа отвлек сообщество от сферы его возможной эффективности. После Вольтера, теперь Петр отшельник; после Карла IX и Людовика XIV не было всеобщей протестантизации Франции; после манчестерской школы успех Биконсфилда преходящ; после Филиппа II Кастелар мало продвинулся вперед; и так далее. Каждая бифуркация полностью отсекает определенные стороны поля, и ограничивает возможные в будущем углы отклонения.

Сообщество — это живое существо, и в словах, которые я не могу найти лучше, чем процитировать профессора Клиффорда: «Особенность живых существ не только в том, что они меняются под влиянием окружающих обстоятельств, но и в том, что любое изменение, происходящее в них, не теряется, а сохраняется, и, поскольку они были встроены в организм, чтобы служить основой для будущих действий. Если вы вносите какие-либо искажения в рост дерева и делаете его кривым, что бы вы ни делали потом, чтобы выпрямить дерево, здесь есть отметина вашего искажения; она абсолютно неизгладима; она стала частью природы дерева. ... Предположим, однако, что вы берете кусок золота, расплавляете его и даете ему остыть. ... Никто не может сказать, исследуя кусок золота, как часто он плавился и охлаждался в геологические эпохи или даже за последний год руками человека. Любой, кто срубит дуб, может сказать по кольцам его ствола, сколько раз зима замораживала его, и сколько раз лето согревало его, возвращая к жизни. Живое существо всегда должно содержать в себе историю не только своего собственного существования, но и всех своих предков».

Каждый художник может рассказать нам, как каждая добавленная линия в определенном смысле искажает его картину. Какие бы линии ни следовали, они должны быть построены на тех, которые были заложены первыми. Каждый автор, который начинает переписывать произведение, знает, насколько невозможным становится повторное использование любой из первых написанных страниц. Новое начало уже исключило возможность тех ранних фраз и переходов, в то же время создало возможность неопределенного набора новых фраз, ни одна из которых, однако, полностью не определена заранее. Точно так же социальная обстановка прошлого и настоящего времени исключает возможность принятия определенных пожертвований от отдельных лиц; но они не определяют положительно, какие пожертвования должны быть приняты, поскольку сами по себе они бессильны определить, каким должен быть характер индивидуальных пожертвований.

Таким образом, социальная эволюция является результатом взаимодействия двух совершенно разных факторов: индивидуума, получающего свои особые дары от игры физиологических и инфрасоциальных сил, но держащего в своих руках всю силу инициативы и возникновения; и, во-вторых, социальной среды с ее способностью перенимать или отвергать и его, и его дары. Оба фактора необходимы для перемен. Сообщество застаивается без импульса индивидуума. Этот импульс угасает без сочувствия сообщества" [3].

Автор: Алексей Александрович Морозов

1) «Метафизика — это обсуждение разнообразных темных, абстрактных, универсальных вопросов, которые обыкновенно ставятся, но не решаются науками и жизнью, вопросов, как будто отложенных в сторону, вопросов широких и глубоких, относящихся к целокупности всех вещей или к её первоосновным началам. Вместо того чтобы определять термин „метафизика“, позвольте мне привести для примера в случайном порядке небольшое количество подобных вопросов».

Этот и еще 63 материала VIKENT.RU по теме Список задач в явном виде

2) Видео: VIKENT.RU: СМЫСЛОВЫЕ / СЛОЖНЫЕ / СИСТЕМНЫЕ ЗАДАЧИ...

3) Начат приём Ваших вопросов на принципиально бесплатную онлайн-консультацию № 301 (#умные могут оценить номер...) на вечер воскресенья 22 января 2023 в 19:59 (мск) по более чем 400-м направлениям творческой деятельности

Задать Ваши вопросы свободно можно на странице портала: https://vikent.ru/w0/ И чем сложнее будут Ваши вопросы — тем лучше: они развивают всех.

Фото:

#vikent_ru #УильямДжеймс #великиеличности #великиелюди #творческиелюди #творческиеличности #деньрождения