Фейерабенд — разум служит человеку, а не наоборот

В кон. 1950-х — нач. 60-х гг. Фейерабенд выдвинулся в первый ряд критиков методологических программ логического эмпиризма; с этого времени его имя упоминается вместе с Т.Куном, С.Тулмином, Н.Хэнсоном, И.Лакатосом и др. Объектом критики прежде всего стала кумулятивистская модель развития науки, в основе которой, по мнению Фейерабенда, лежат два ошибочных принципа: 1) принцип инвариантности значений терминов, входящих в последовательно сменяющие одна другую научные теории, и 2) принцип логической выводимости теории-предшественницы из теории-преемницы. Ошибочность этих принципов доказывается не абстрактными методологическими аргументами, а конкретным анализом истории науки, содержания теорий.

Между теориями, сменяющими друг друга, нельзя установить логические отношения, в т.ч. и в первую очередь отношение логической выводимости. Значения научных терминов определены всем контекстом теории (холистская концепция значения), поэтому термины конкурирующих теорий не могут иметь одно и то же значение. Развитие науки осуществляется через борьбу и взаимную критику. Ученые, участвующие в этой борьбе, руководствуются двумя основными стратегиями: они должны создавать теории, альтернативные общепризнанным, ибо нет другого способа выдержать интеллектуальную конкуренцию (принцип «пролиферации», размножения), и упорно защищать свои теоретические позиции, стараясь максимально использовать все их сильные стороны и не пасуя перед возникающими трудностями (принцип «устойчивости»).

Из холистской концепции значения прямо следовало отрицание методологической значимости деления на «язык наблюдения» и «теоретический язык»: значения всех терминов теоретически зависимы, и выбор языка для описания наблюдений зависит от прагматического предпочтения. У сменяющих одна другую теорий нет ни общего «эмпирического базиса», ни общей терминологии. Это позволяет считать научные теории «несоизмеримыми», т.е. они не могут противоречить друг другу.

Вопреки Попперу и его критическому рационализму взаимная критика различных теоретических позиций не может опираться на логические аргументы (а если научную рациональность жестко связать с логикой, то следует признать, что взаимная критика теорий не может быть и рациональной в смысле Поппера). Последний вывод, однако, не должен пониматься в духе иррационализма: Фейерабенд искал подходы к новому пониманию научной рациональности, идейную основу которого он попытался найти в «методологическом анархизме».

В этом поиске он обращается к истории науки, понимая ее прежде всего как историю формирования и конкуренции научных традиций (см. Традиции в науке). Философ науки, отождествивший научную рациональность с требованиями и предписаниями какой-то одной из таких традиций, стал бы на путь сознательного или неосознанного искажения научной истории в угоду своим представлениям о «прогрессе», якобы имеющем место в историческом развитии познания.

На самом же деле, утверждал Фейерабенд, вместо наивной рационалистической уверенности в преимуществах «подлинно научного», «строго рационального» метода, который в силу этих мнимых преимуществ навязывается науке и служит ее эталоном, следует признать, что единственным действительно работающим и жизненно важным для науки принципом является правило «anything goes» — пригодно все, что способствует успеху.

Последовательно развивая эту прагматистскую установку, Фейерабенд приходит к мысли о необходимости привести в соответствие рационалистические ценности науки с гуманизмом, трактуемым прежде всего как установка на свободу духа и действия как высшую ценность человеческого бытия. Рациональность, если она выступает как система ограничений творческих способностей, интеллектуальной и духовной свободы, должна быть отвергнута. Напротив, рациональным может полагаться только «анархическое» познание, доверившееся творческим импульсам, благодаря которым разум служит человеку, а не наоборот — человек абстрактным и гнетущим его рационалистическим догмам.

Напр., ученый, добивающийся признания своих идей, вправе прибегать к пропаганде, политическим и идеологическим приемам, психологическому внушению (именно так, по мнению Фейерабенда, поступал Галилей, смело ломавший все каноны современной ему науки для утверждения коперниканского мировоззрения). В этом отношении наука не имеет никакого «приоритета» по сравнению с мифом или идеологией. Поэтому в «свободном обществе», т.е. в обществе, утверждающем свободу духа и деятельности в качестве своего верховенствующего принципа, наука, еще не освободившаяся от своего «шовинизма», уверенности в своем превосходстве над иными формами мышления и практики, должна быть отделена от государства, лишиться идеологической и политической поддержки последнего, а вместе с этим — и необоснованных претензий на исключительное место в культуре. Плюралистические, анархистские и антисциентистские установки Фейерабенда сближают его мировоззренческую и гносеологическую позиции с постмодернизмом [2].

Пол Карл Фейерабенд родился в венской семье среднего класса 13 января 1924 года. В двадцатые годы в Вене были тяжелые времена: после Первой мировой войны были голод, голодные бунты и стремительная инфляция. Первые главы его автобиографии создают впечатление, что он был странным ребенком, чья деятельность была полностью сосредоточена вокруг его собственной семьи, и который был отрезан от соседей, других детей и внешнего мира, потому что «мир — опасное место» (стр. 15). Фейерабенд вспоминает, что в возрасте от трех до шести лет он проводил большую часть времени на кухне и в спальне своей квартиры.

Мир, казалось, был наполнен странными и необъяснимыми событиями. Ему потребовалось некоторое время, чтобы привыкнуть к школе, которая поначалу вызывала у него тошноту. Но когда он это сделал, его проблемы со здоровьем исчезли. Когда он научился читать, он обнаружил, что его ждет новый и волшебный мир книг, и предался ему в полной мере (стр. 25). Но его ощущение необъяснимости мира потребовалось некоторое время, чтобы рассеяться — он вспоминает, что испытывал такое чувство по поводу событий тридцатых годов XIX века и во время второй мировой войны.

Фейерабенд посещал Настоящую гимназию (среднюю школу), в которой его учили латыни, английскому языку и естественным наукам. Он был Vorzugsschüler, то есть «учеником, чьи оценки превышали определенное среднее значение» (стр. 22), и к тому времени, когда ему исполнилось шестнадцать, у него была репутация знающего о физике и математике больше, чем его учителя.

Фейерабенд «случайно попал в драму» (стр. 26), став в процессе чем-то вроде актера-хама. Затем этот несчастный случай привел к другому, когда он оказался вынужден принимать тексты по философии среди связок книг, которые он купил для пьес и романов, которые они содержали. Позже он утверждал, что философия очаровала его «поразительными возможностями рассуждений и ... силой, которую аргументы, похоже, оказывают на людей» (стр. 27). Хотя у него была репутация философа, он предпочитал, чтобы о нем думали как о артисте. Его интересы, по его словам, всегда были несколько рассеянными (стр. 27).

Однако школьный учитель физики Фейерабенда Освальд Томас пробудил в нем интерес к физике и астрономии. Кажется, первая лекция, которую он прочитал (в школе), была посвящена этим предметам (стр. 28). Вместе со своим отцом он построил телескоп и «стал постоянным наблюдателем Швейцарского института солнечных исследований» [3].

Хотя Фейерабенд планировал изучать физику, математику и астрономию, он предпочел вместо этого читать историю и социологию в Институте Остеррайхише Гешичтсфоршунг Венского университета, полагая, что история, в отличие от физики, связана с реальной жизнью. Но он разочаровался в истории и вернулся к теоретической физике. Вместе с группой студентов-естественников, которые все считали себя намного выше студентов других предметов, Фейерабенд посещал лекции и семинары по философии.

Хотя это был не первый его контакт с философией, похоже, именно этот период укрепил его интерес. Он напоминает, что во всех выступлениях он придерживался радикальной позитивистской линии, согласно которой наука является основой знания; что она эмпирическая; и что неэмпирические предприятия — это либо логика, либо бессмыслица (стр. 68). Эти взгляды были бы знакомы по атмосфере логического позитивизма, который нашел свои основные корни в Венском кружке, группе философов с научным мышлением, которые в двадцатые и тридцатые годы пытались использовать недавно возрожденную формальную логику Готтлоба Фреге, Рассела и математические начала Уайтхеда для представленияструктура человеческого знания. Как мы увидим, юношеский позитивистский сциентизм Фейерабенда резко контрастирует с его более поздними выводами.

В августе 1948 года на первом заседании международного летнего семинара Общества австрийских колледжей в Альпбахе, на котором он присутствовал, Фейерабенд встретился с философом науки Карлом Поппером, который уже сделал себе имя как «официальная оппозиция» Венского кружка. (Общество австрийских колледжей было основано в 1945 году австрийскими борцами сопротивления, «чтобы обеспечить форум для обмена учеными и идеями и таким образом подготовить политическое объединение Европы» (Наука в свободном обществе, стр. 109)). В своей книге 1934 года Логика форшунга Поппер разработал простую и привлекательную фальсификационистскую точку зрения о том, что великую науку можно охарактеризовать как процесс, в ходе которого мыслители выдвигают смелые гипотезы, а затем делают все возможное, чтобы улучшить их, пытаясь их опровергнуть. Вместо того, чтобы пытаться разработать индуктивную логику, Поппер отстаивал (дедуктивистскую) точку зрения, согласно которой научный метод можно охарактеризовать с точки зрения логически обоснованных дедуктивных выводов [3].

Автор: Алексей Александрович Морозов

1) «Когда философы используют метафору несоизмеримости, они не имеют в виду что-либо настолько точное. Они думают о сравнении научных теорий, но конечно же, не может существовать точной меры для этой цели. После двадцати лет ожесточенных споров, само слово несоизмеримый стало относиться к трём различным вещам. Я буду называть их несоизмеримостью вопросов, разобщением и несоизмеримостью значения. Первые две, в отличие от третьей, могут быть довольно понятными».

Этот и еще 58 материалов VIKENT.RU по теме Оценки научных теорий

2) Видео: # МЕТОДОЛОГИЯ / ФИЛОСОФИЯ ТВОРЧЕСТВА — 10 ТИПИЧНЫХ ОШИБОК

3) До ночи 16 января 2023 года (Понедельник) принимаются Ваши вопросы по теории и практике творческой деятельности на онлайн-консультацию VIKENT.RU № 301: https://vikent.ru/w0/Это бесплатный формат.

Фото:

#vikent_ru #Фейерабенд #великиеличности #великиелюди #творческиелюди #творческиеличности #деньрождения #великиеученые