О «забывании» выдающихся исследователей

Есть такой эффект — неприятие нового. Чем сильнее сделанное открытие или изобретение противоречит устоявшемуся мнению, тем сильнее сопротивление. Если же нельзя игнорировать результат, то «забывают» первооткрывателя. Фундаментальная работа Д.И. Менделеева — таблица элементов, называется его именем только у нас в стране. В других странах это просто периодическая система химических элементов, как и уравнение Менделеева-Клапейрона становится просто «уравнением Клапейрона», а закон Жуковского известен на Западе как «закон гидроудара».

Этот эффект хорошо виден в статье Н.В. Митюкова «М.П. Осипов: К идентификации личности Автора первой модели глобальных процессов». Николай Витальевич говорит о приоритете за Михаилом Павловичем Осиповым в создании комплексных математических моделей глобального вооруженного противостояния, которые приписываются английскому математику Ф. У. Ланчестеру (Lanchester 1916).

Традиционно приоритет в создании математической модели глобального вооруженного противостояния приписывался английскому математику Ф. У. Ланчестеру (Lanchester 1916). Хотя создателем самых первых и наиболее комплексных моделей был наш соотечественник Михаил Павлович Осипов и опубликовал он их за год до англичанина.

Установление приоритета в создании математической модели — нужная и важная задача, как и добавление фамилии Менделеева в уравнение состояние идеального газа к фамилии Клапейрона. Но за этим не видна более серьезная проблема — признание приоритета Менделеева в создании всей периодической таблицы. А в идентификации с М.П. Осипова не видно стремление упомянуть другого исследователя военных действий — Блиоха Ивана Станиславовича.

В 1898 году вышло 6 томов «Будущая война в техническом, политическом и экономическом отношениях». В ней дана не просто описание дифференциальными уравнениями процесс сражения между двумя эскадрами, а подробно проанализирована сущность войны той эпохи, выявлены ее основные характерные черты, подробно освещены проблемы развития военной техники и мобилизационной готовности государств. И за 16 лет до начала Первой мировой войны были сделаны выводы:

«При современных средствах и условиях война должна оказаться гибельною не только для побежденных, но и для победителей; ... несмотря на продолжительность войны, ею не могли бы быть решены вызвавшие ее спорные вопросы, так как огромные жертвы в людях, пресечение морских сообщений и голод, финансовые и промышленные потрясения и отсутствие заработков не дали бы довести войну до конца, по недостатку денег и вследствие народных волнений; ... будущая война, причинив великие бедствия, не могла бы разрешить международных недоразумений, устранить из жизни Европы тревожившие ее и вызвавшие войну вопросы»

К сожалению, И.С. Блиох не был услышан, а его выводы подтвердили итоги Первой мировой войны и Второй, которая началась через 41 год после выхода шеститомного издания. Если его почитать, то поражает количество проведенных экспериментов, исследований, таблиц, подробных описаний характеристик вооружение от исторического развития до прогнозирования. И выводы, как это всё изменяет характер боевых действий.

Вероятно, по этой причине он стал неудобен. Одним, потому что опровергает и ограничивает политические амбиции. А военные историки выглядят очень непривлекательно с мелочными исследованиями отдельных исторических фрагментов на фоне фундаментального труда Блиоха Ивана Станиславовича...

Автор: Алексей Александрович Морозов

1) Корректная ссылка на Первоисточник https://vikent.ru/correct-link/

2) Видео: ТВОРЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ: СМЫСЛ ЖИЗНИ и ДОСТОЙНЫЕ ЦЕЛИ

3) Видео: ТАБЛИЦА А.А. МОРОЗОВА ОЦЕНКИ РЕШЕНИЙ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

Фото:

#vikent_ru #Блиох #великиеличности #великиелюди #творческиелюди #творческиеличности #первоисточник