"На троих" - триангуляция как проблема бизнеса

Триангуляция – вовлечение третьего в коммуникацию двух людей с целью облегчить/ стабилизировать ситуацию или решить конкретный вопрос. Часто имеет негативную коннотацию в психотерапии… и в бизнесе.

Недавно на странице "Гештальт-подход" вышла хорошая психологическая статья про триангуляцию (см ниже). Вообще, триангуляционные схемы очень распространены, например, многие знают про Треугольник Карпмана*

Распространенность триангуляционных схем, думаю, связана с тем, что они просты, привычны и, скажем так, удобны. Плохая новость, что любая такая схема, где бы она не возникала, всегда является симптомом наличия какой-либо проблемы, более того, «канализирующим симптомом».

«Канализирующим» я называю симптом, который дает ситуации неустойчивое равновесие, частично снимает напряжение, но именно этим и не дает проблеме решиться, потому что все участники, вместо того, чтобы решать ее, дружно уходят «в симптом». Происходит «подмена понятий». Проблема остается нерешенной.

Психологическое описание того, как это происходит, хорошо дано в той статье, о которой я говорю (по ссылке).

Двое, не имея возможности выстроить коммуникацию напрямую, вовлекают третьего, а дальше, в зависимости от ситуации, разыгрывают разный формат психологического «танца втроем». В самом здоровом и хорошем варианте, вовлеченный занимает место официального медиатора/фасилитатора. В плохом варианте, читай любой текст по разворачиванию треугольника Карпмана, все трое уходят в манипулятивную схему взаимодействия.

Также как и в любой коммуникации, триангуляция в бизнесе разворачивается совершенно в другой плоскости, чем лежит сама проблема. Функция триангуляции — облегчить участникам ситуацию БЕЗ прямого решения проблемы. Помните, как в спектакле "День Радио": "давайте все искать пуговицу".

Профессиональный медиатор/психотерапевт распознает эту схему очень быстро («Батенька мой, да это ж Треугольник Карпмана!»)

Хороший медиатор будет всячески отказываться от участия в схеме, пытаясь аккуратно перевести коммуниуацию в более открытую форму, а свой статус медиатора в официальный и, если ничего не выйдет, предпочтет выйти из ситуации. Причина проста – данная схема как минимум не экологична для всех участников. И кроме того, она вредна для бизнеса в целом.

НЕ медиатор скорее всего:

• или войдет в схему в одной из ролей, получая финансовые и психологические бонусы для себя, и тогда весь этот манипулятивный круг замкнется и наступит очень неустойчивое и негибкое равновесие

• или очень быстро выгорит, и вы получите освободившуюся позицию для следующей «жертвы»

• Рефлексия. Пока хотя бы один из участников треугольника не понял, что и почему происходит, как это работает и зачем нужно, сделать с этой ситуацией нельзя практически ничего – это неустойчивое равновесие будут пытаться сохранять все причастные (часто агрессивно), что можно понять, ведь эта схема возникает там, где прямая коммуникация настолько рискованна или болезненна, что «уж лучше так»
• Официальность. Медиатор может помочь только в одном случае – когда его роль официальна признана всеми участниками, иначе он или втягивается в схему, или служит «мальчиком для битья»
  
• И ГЛАВНОЕ — НЕ НАДО ТАК! При формировании такой схемы может казаться, что всем сразу стало легче, но никогда еще ни одна манипулятивная триангуляционная коммуникация не доводила бизнес ситуацию до хорошего результата
  

* Про Треугольник Карпмана можно посмотреть здесь