Tony White
Как один из способов отвлечения внимания и создания сенсационности - очень может быть. Но первопричина ли дела?
Она.
А почему рады?
Да вот ещё пару лет назад был "имидж-батл" с бывшим депутатом, который прямым текстом озвучивал в точности текущую картину как желаемую - https://www.youtube.com/watch?v=CEx8dyKinnk. Ну и в комментарии главного истца обращение к этому человеку для содействия в продвижении дела подтверждается.
Я вообще в самом начале всех немирных действий почувствовал, что это не очень то устойчивая в долгую позиция - микро-псевдо-осудить/не одобрить - записать в тг канале аудио с дипломатичным (принимающим правила игры) высказыванием о том, что в 21 веке главы стран "должны" или, уже не помню, как оно там побезобидней звучало, конкурировать экономически, и дальше продолжать качать кампанию здесь как будто всё хорошо, при значительную часть маркетинга собственного успеха продолжать строить на поршах с евросоюзными номерами и прочими Венами и Швейцариями. Нецельненько. Я бы даже сказал лицемерно. Ну и за одно контрсистемно. Продавать образ свободно путешествующего европейца на яхте и по калейдоскопу европейских стран, при этом сидеть тихо и с покер-фейсом проводить оффлайн мероприятия тут, когда для половины потенциальной ЦА тусить _здесь_ вообще-то вполне реальный "предельный риск". "Песчаные бури закаляют" и "столько ниш освободилось, давайте занимать", вот этот весь адаптационный набор. Типа "все умрут, а я останусь". По мне дак фу, ну или ОЧЕНЬ компромиссно. Два года прокатывало. Но что-то сломалось.
Мог бы и чуть потише ехать, притормаживать на кочках, столбы объезжать...
Вполне возможно. Но не отменяет полностью ответственность Аяза за излишнюю неосторожность как по мне.
Вроде и поддержал, а вроде и сравнил с пирамидой.
О, двусмысленность.
https://www.youtube.com/watch?v=kaTYXc2hD7o&t=155s
2:35 - 2:51
Генеральный директор, меньше месяца назад.
"Мы всегда возвращаем исходя из суммы неиспользованных средств."
А полное использование суммы происходит за 45 дней при сроке программы в год-два. Т.е. явный читинг в пользу Лайка даже при подходе с частичным возвратом, о полном возврате речь вообще не идёт. "Всё по закону", конечно, и, о, как удобно, одновременно же "нам так по кайфу".
"Если у кого-то есть вопросы идут в суд, если не можем договориться до."
Т.е. как я понял "никому по умолчанию не уступаем, только если матёрый юрист тычет камерой в пупок или заставляют через суд".
Не "прикладываем сначала все усилия для досудебного урегулирования, проходясь поочередно по вариантам: 1) доработать на уровне продукта и сервиса - заменить наставника, провести дополнительную консультацию\ии, подключить по-возможности под задачу нужного специалиста в разумно-ограниченных рамках и т.д.; 2) честный частичный возврат прямо пропорциональный пройденному времени в программе, без телепортаций во времени в пользу лайка; 3) выход на этот самый частичный возврат вместо запрашиваемого полного, если это возможно при подключении пункта 1); 4) полный возврат; 5) в суд идём только если совсем какая-то дичь со стороны клиента типа требования ещё и доплатить/компенсировать моральный ущерб/бесплатно обучить всех друзей(*и их друзей)."
А именно "не нравится наш заангажированный в нашу пользу безальтернативный вариант - иди в суд, у нас всё по закону, попробуй что-то докажи".
Ну и в итоге Аяз в СИЗО, а директор "скрылся от следствия и объявлен в розыск".
Разумней было бы быть поосторожней, кому очень надо, и кто даже нарушая заранее видимую "разметку" и "знаки" (условия возвратов по договору) "торопится" (запрашивает полный возврат) - уступать, проходясь по описанным выше шагам от более выгодных для Лайка к менее выгодным, вплоть до полного возврата. До суда не доводить, только с самой невыполнимой дичью аля переписать на заявителя компанию, возместить явно никак не нанесённые убытки и т.д.
Но нет, по умолчанию всех не согласных тараним, у нас же приоритет и "по закону", ну кто-то может отсудит потом "стоимость ремонта", но, конечно, не желательно.
Вот и получили.
Да норм и за 30к, и за 5м, если находится покупатель.
Вопрос в политике работы с теми, кто полностью объективно или даже полностью необъективно недоволен и хочет возврат.
Представим подростка на велосипеде и взрослого на спорткаре.
Ездить аккуратно по тротуару\дороге и не подрезать пешеходов\автомобилистов должны оба, но цена столкновения будет разная.
Соответственно к тому, который побольше, побыстрее, и потяжелее уровень вежливости на дороге с формата "мне так по кайфу, разойдутся если что" ожидаемо должен смениться на предупредительный, правда?
Курсы по юмору и харизме. Думаю врядли он в них роняет марку и делает какой-то совсем трэш, в списке просто вообще всех из сферы попытались выписать.
Метко.
А я вот, если честно, наоборот.
Сначала подумал: "система винтит ярких и свободных, произвол", вот это всё.
А потом как досмотрел эту эпопею с выбиванием возврата на камеру, где в конце парень таки рассказал суть проблемы и как оно всё было на самом деле, понял что Аяз просто "не сбавлял на поворотах" - не делал возвраты обращавшимся.
Продавать несколько коротких консультаций за 5 миллионов и ещё люто зажимать возвраты - ну это уже не по совести, я считаю.
Даже если бы половине возвращал сразу без вопросов, сейчас бы дальше в рабочем режиме понтился поршами и ройсами, а ведь заявок на возврат было явно поменьше, судя по сумме в иске и годовому доходу - вообще 1-2%.
Отмечу, что сам проходил их базовый двухмесячник несколько лет назад за двадцатку-тридцатку, что-то такое. Да, серия лекций с базовой инфой о выборе ниши/маркетинге/продажах под музычку и мотивацию в компании таких же образовывающихся. Вполне себе нишевый продукт, во многом ценность в собираемой на время обучения аудитории, ну и как самая база.
Всё, что дороже - то же самое, только уже сильно обнаглевшее по цене. В топовой комплектации (и такой же обнаглевшести) могут накинуть пару созвонов и встреч в мини-группах с самим Аязом. Кстати совет, которым Аяз поделился с героем истории о возврате через юриста на самом деле дельный.
Только вот при условии, что он умещается в одно предложение и стоит 5 миллионов рублей, удовольствие это достаточно специфическое, ну и политика возвратов должна быть соответствующая при такой маржинальности.
Причём именно к разбору от Аяза у человека вопросов особенно не было, дальше должны были докручивать операционку трекеры/наставники/кто-там-у-них, но с первого раза нужного человека не подобрали, а дальше им оказалось "не до того", а потом и вовсе с программы "попросили".
Ну а та, что истец по делу - та в целом я так понял всю схему выкупила и пришла в невосторг от предлагаемого уровня знаний и попросила возврат, дак её вообще ещё на камеру по рен-тв ген. дир год назад назвал "потребительским террористом", за то что прошла обучение полностью, недовольна качеством и требует возврат.
При том что возвратов не 99% к 1% довольных, а скорее наоборот, Аяз реально получает сейчас за подрезание людей по беспределу.
Да потому что (хочется вставить ёмкий красноречивый термин, но скажем просто) обнаглел.
Коротко - зажимал возвраты недовольным.
Я посмотрел все 2 часа выпуска от юриста ЯРдрея, первый час он гонял всех сотрудиков офиса, и никто не мог даже пояснить за договор, по которому они "не должны" ничего возвращать.
Второй час тёрли уже с ген. диром при заранее достигнутой договорённости о полном возврате ну и о более ли менее выгодном для Лайка освещении "отработки негативного кейса", с петличкой у ген. дира и подписанием на камеру договора о возврате.
Суть фокуса - программа обучения то ли год, то ли два, стоит лямы, а вернуть "можно" только в первые 45 дней, и то обратно пропорционально количеству прошедших дней в рамках этого "полуторамесяца".
Полный возврат с извинениями от директора только если рядом юрист шоу-мен наглый как Давидыч вместе с оператором.
Прожжённый юрист за счёт опыта и медиа-ресурса (читай всё-на-камеру) прожал ген. дира на полный возврат и ещё бесплатный тест-драйв обучения для себя.
Спасибо!
Какая?