Схватка со страховой, которая придумала собственное понятие «кражи»
У ювелира средь бела дня украли два золотых кольца с бриллиантом, но страховая компания не признала случай страховым. Как Верховный суд защитил пострадавшего — читайте в статье.
У ювелира средь бела дня украли два золотых кольца с бриллиантом, но страховая компания не признала случай страховым. Как Верховный суд защитил пострадавшего — читайте в статье.
Уровень правосудия на местах, три инстанции не знают что такое кража, 3 курс любого юрфака
Набор судей из помощником, которые умеют только сшивать дела и хамить, что вы от них хотите ?!
второй курс
Комментарий недоступен
Моё ИМХО, - Верховный суд не прав. Договоры заключаются не в рамках УК, а в рамках ГК. А в нём нет никакого определения кражи. И значит, стороны вправе договариваться о своей терминологии. Любой терминологии. Поскольку УК к договору не имеет никакого отношения, то договор никак не может "зафиксировать новое понятие уголовного законодательства". Если усугубить для примера, то скажем, биологи могут назвать "кражей" любое животное - и это не будет "новым понятием уголовного кодекса". В рамках договора стороны могут вообще считать чёрное белым - это на астрономию не повлияет.